原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
第PAGE页共NUMPAGES页
2025年国考长沙审特结构化小组面试礼貌反驳与补充话术
第一题（3分）
情境：某社区在推进垃圾分类工作中，你负责协调辖区商户参与。小组讨论中，同事提出“商户参与率低主要是因为他们嫌麻烦，只要加强罚款力度就能解决”。你的观点是，罚款虽是手段之一，但应结合激励机制和宣传引导。请礼貌反驳并补充你的建议。
参考答案：
“这位同事提出的罚款措施确实能起到一定震慑作用，但单纯依赖惩罚可能难以根治问题。商户参与率低背后，除了‘嫌麻烦’外，还可能存在‘不知如何分类’、‘缺乏配套设施’等现实困难。比如，部分商户店面空间有限，投放点不足；或者他们对垃圾分类标准掌握不清，怕分错被处罚。
补充建议：第一，可以增设‘商户分类示范点’，提供分类垃圾桶和操作指引，降低参与门槛；第二，设立‘积分兑换’机制，商户分类投放达标后可获得积分，兑换商品或服务，调动积极性；第三，联合街道开展定期培训，用案例讲解分类要点，变‘要我分’为‘我要分’。罚款是底线，但激励和引导才是长久之计。”
第二题（3分）
情境：长沙某公园因游客乱扔垃圾问题，计划增设20个智能垃圾箱。小组讨论中，有成员质疑“智能垃圾箱成本高，维护复杂”。请礼貌反驳该观点，并说明智能垃圾箱的长远价值。
参考答案：
“智能垃圾箱的成本确实高于传统垃圾箱，但它的优势在于能提升管理效率。比如，通过传感器自动压缩垃圾，可减少清运频次，长期来看反而能节省人力成本；其次，部分智能垃圾箱支持扫码投放，还能统计各区域垃圾产生量，为后续设施布局提供数据支持。
反驳的核心是：不能只看初期投入，而要算综合效益账。此外，技术维护问题可通过招标选择有经验的供应商，并制定标准化运维流程来保障。长远来看，智能垃圾箱还能成为城市智慧管理的一部分，比如结合‘城市大脑’分析垃圾高峰时段，动态调整投放点，避免资源浪费。”
第三题（4分）
情境：长沙市某老旧小区改造中，居民对加装电梯意见不一。小组讨论中，同事主张“少数服从多数，反对的少数人只能妥协”。请礼貌反驳该观点，并提出解决方案。
参考答案：
“少数服从多数的原则在民主决策中确实重要，但老旧小区改造涉及公共利益，直接强制少数人接受可能引发长期矛盾。比如，反对者可能担心电梯运行噪音影响楼下住户，或因资金分摊不均产生不满。
反驳后补充：第一，应组织听证会，充分听取反对者的顾虑，看能否通过技术手段（如隔音层）或经济补偿（如政府补贴部分改造费用）化解；第二，推动‘分类表决’：受益住户（如高层）多出资，不受益住户少承担，实现公平；第三，引入第三方调解机制，比如社区律师或专业社工介入，帮助各方找到平衡点。关键在于让决策过程透明化，体现对每个居民意见的尊重。”
第四题（3分）
情境：长沙某街道推行‘无车日’活动，但有商户投诉“活动期间生意受影响”。小组讨论中，同事建议“强制执行，商户损失由街道补贴”。请礼貌反驳并提出替代方案。
参考答案：
“强制执行确实能短期实现环保目标，但商户的生计问题不能忽视，否则可能引发抵触情绪。比如，部分小微商户本就利润微薄，补贴额度有限，难以覆盖实际损失。
替代方案：第一，将‘无车日’与商户促销结合，比如规定商户可开展‘无车到店享折扣’活动，吸引顾客主动选择绿色出行；第二，设置过渡期，前两次活动先调研商户意见，根据反馈调整频率；第三，政府可提供临时停车场补贴，缓解商户停车难问题。毕竟，活动的初衷是倡导绿色出行，而非牺牲商户利益。”
第五题（4分）
情境：长沙某公园开展夜间灯光秀，部分居民反映“灯光过亮影响睡眠”。小组讨论中，同事提出“关停灯光秀”。请礼貌反驳，并提出优化建议。
参考答案：
“关停灯光秀确实能立刻解决居民投诉，但公园作为公共资源，关闭活动会影响市民夜间休闲需求。问题的根源在于灯光设计未兼顾各方需求。
优化建议：第一，调整灯光色温和亮度，比如减少蓝光比例，降低刺眼感；第二，设置时间分区，比如工作日关闭，周末延长至10点；第三，在公园周边增设遮光板，减少光污染；第四，收集居民反馈后，每季度调整一次灯光方案，持续优化。这样既能满足市民娱乐需求，又能体现城市精细化管理。”
第六题（3分）
情境：长沙某社区推行“邻里互助”项目，小组讨论中，有成员认为“志愿者负担太重，应强制要求每户参与”。请礼貌反驳并补充完善方案。
参考答案：
“强制参与看似高效，但容易引发抵触，甚至出现‘形式主义’现象。比如，有人可能只为完成任务而敷衍参与，反而影响项目口碑。
补充方案：第一，将参与方式多样化，比如提供线上平台，居民可按需下单或接单，避免强制集中劳动；第二，建立积分奖励机制，志愿者可兑换社区服务或礼品，激发内生动力；第三，定期评选“互助明星”，增强荣誉感。关键在于让参与变得轻松有趣，而非负担。”
第七题（4分）
情境：长沙某地铁
文档评论（0）