劳务派遣单位的连带责任.docxVIP

劳务派遣单位的连带责任

清晨的地铁里，张某攥着被退回的劳动仲裁申请书，眼眶发红。上个月他在某电子厂工作时被机器砸伤右手，派遣公司说”工伤该用工单位管”，电子厂说”你和派遣公司签的合同”。两个单位像踢皮球一样推来推去，这让他想起三年前刚入职时，中介信誓旦旦说”我们和工厂是一家”的承诺。这样的场景，在劳务派遣领域并不少见。要解开这类困局，就绕不开”劳务派遣单位的连带责任”这一核心命题。

一、劳务派遣连带责任的基础认知：从概念到本质的层层拆解

1.1劳务派遣的”三角关系”图景

劳务派遣并非简单的”招人-用人”关系，而是由派遣单位、用工单位、劳动者三方构成的特殊用工模式。打个比方，派遣单位像”人才蓄水池”，负责招聘、签订劳动合同、发放工资、缴纳社保；用工单位是”实际使用方”，安排工作内容、进行日常管理；劳动者则是”池中活水”，在蓄水池和使用方之间流动。这种模式下，劳动关系和用工关系分离，就像一根绳子系着三个蚂蚱——任何一方的行为都会牵动另外两方的责任。

1.2连带责任的法律内涵与制度价值

连带责任不是”各打五十大板”的简单平均，而是指当劳动者权益受损时，劳动者可以要求派遣单位或用工单位中的任何一方承担全部责任，被要求的一方不能以”不是我的错”为由拒绝。这就像两人共乘一艘船，船漏了乘客可以找划船的（派遣单位）或掌舵的（用工单位）任何一人修船，修船的人修完后再找另一人追偿。这种制度设计的核心目的，是让处于弱势地位的劳动者有更可靠的维权路径——不用纠结”到底是谁的错”，先拿到赔偿再说。

1.3从”纸面条文”到”现实约束”的连接点

很多劳动者觉得”法律规定是好的，但执行起来难”，这是因为连带责任的落实需要三个关键支撑：一是劳动者知道自己有这个权利，二是有明确的法律依据，三是维权渠道畅通。就像一盏灯，需要灯泡（权利）、电线（法律）、开关（渠道）同时完好才能亮。现实中，这三个环节常出现”接触不良”，导致制度效果打折扣。

二、法律框架下的责任边界：从条文到实践的立体解析

2.1上位法的核心规定

《劳动合同法》第92条像一根”主心骨”，明确规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”《劳动合同法实施条例》第35条进一步补充：“用工单位违反劳动合同法和本条例有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每位被派遣劳动者1000元以上5000元以下的标准处以罚款；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。”这些条文就像给连带责任上了”双保险”，既明确了行政责任，又强化了民事赔偿。

2.2司法实践的细化延伸

最高人民法院发布的相关司法解释和典型案例，像给法律条文”穿”上了”实践外衣”。比如某案例中，劳动者李某被派遣到物流公司工作，用工单位未提供必要的安全防护设备导致其工伤。法院判决时明确：“虽然劳动合同是与派遣公司签订，但用工单位未履行安全保障义务是直接原因，派遣公司未对用工单位的劳动条件进行必要监督，二者构成共同侵权，应承担连带责任。”这说明，连带责任不仅限于”直接侵权”，还包括”监督失职”的间接责任。

2.3与其他责任的区分与衔接

需要特别注意的是，连带责任不同于”补充责任”。补充责任是”先找主要责任人，不够了再找补充责任人”，而连带责任是”可以任意选择，找任何一个都行”。比如劳动者被欠薪，如果是补充责任，得先找用工单位，不够了再找派遣单位；如果是连带责任，劳动者可以直接找派遣单位要全部工资。这种区别对劳动者维权至关重要，就像一条路有两个入口，连带责任让劳动者多了一个更便捷的入口。

三、常见责任类型全景扫描：从欠薪到侵权的典型场景

3.1未依法签订或履行劳动合同的连带责任

小张的经历很有代表性：他通过某派遣公司到超市做收银员，入职半年都没签劳动合同。后来超市以”业绩不达标”为由退回，小张要求双倍工资赔偿。派遣公司说”是超市没通知我们签合同”，超市说”我们只负责用工”。根据法律规定，签订劳动合同是派遣单位的法定义务，无论用工单位是否配合，派遣单位都不能免责。最终法院判决派遣公司和超市连带支付小张5个月的双倍工资差额。这说明，劳动合同的签订、续订、终止等环节，派遣单位必须主动作为，不能把责任推给用工单位。

3.2拖欠劳动报酬的连带责任

建筑行业是欠薪高发领域。农民工老王被派遣到某工地干活，到了年底，用工单位说”开发商没拨款”，派遣公司说”我们没收到用工单位的费用”。老王急得直哭：“孩子等着学费，老人等着买药钱。”法律明确规定，派遣单位是法定的工资支付主体，必须按月足额支付