侵犯肖像权认定标准.docxVIP

侵犯肖像权认定标准

走在商场里，偶然发现自己的照片被挂在某家服装店的广告牌上；刷短视频时，突然刷到自己在地铁站的画面被剪辑成“街拍素材”；甚至收到陌生短信，点开链接竟是自己去年在景区的背影被印在某品牌的产品包装上……这些看似“巧合”的场景，可能正悄悄触碰着法律的红线——肖像权。作为人格权的重要组成部分，肖像权与每个人的日常生活息息相关，但很多人对“什么是侵犯肖像权”“被侵权了该怎么判断”仍一知半解。本文将围绕侵犯肖像权的认定标准展开，结合法律条文、司法实践与真实案例，为您抽丝剥茧，揭开这一权利保护的“真面目”。

一、肖像权的基础认知：从“脸”到“可识别性”的法律界定

要明确“侵犯肖像权”的认定标准，首先需要回答一个最基础的问题：法律意义上的“肖像”究竟是什么？这并非简单的“人脸照片”，而是一个需要从法律维度精准界定的概念。

（一）肖像的法律定义：不仅仅是“脸”

根据《民法典》第1018条规定：“自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。”这里的关键词是“特定自然人可以被识别的外部形象”。换句话说，法律意义上的肖像并不局限于面部特征，而是包括能让一般人通过观察载体（如照片、视频、雕塑等）识别出具体自然人的外部形象。

举个简单的例子：一张只拍摄到某人侧面轮廓的照片，如果熟悉他的人能一眼认出是他，这就是法律意义上的肖像；一段记录某人走路姿态的视频，如果其标志性的步态（比如轻微跛行）足以被他人识别，也可能被认定为肖像。反之，一张完全模糊、无法辨识具体个人的背影照片，或经过技术处理（如打码、面部变形）后无法对应到特定自然人的影像，则不属于法律保护的“肖像”范畴。

（二）肖像权的核心权能：制作、使用、公开、许可

肖像权作为一种具体人格权，其权能主要体现在四个方面：

制作权：自然人有权决定是否通过摄影、绘画等方式制作自己的肖像（比如拒绝他人拍摄）；

使用权：自然人有权决定自己的肖像用于何种用途（比如同意将照片用于个人社交平台，但若商家擅自用于广告则可能侵权）；

公开权：自然人有权决定是否将自己的肖像向不特定人公开（比如隐私照未经允许被上传至网络即可能侵权）；

许可权：自然人有权通过合同等方式许可他人使用自己的肖像，并获得相应权益（比如明星与品牌签订肖像使用协议）。

这四项权能互为支撑，共同构成了肖像权的保护框架。侵犯肖像权的行为，本质上是对这四项权能中一项或多项的非法干预。

二、侵犯肖像权的认定“四要件”：从法律条文到司法实践的拆解

明确了肖像的法律定义和肖像权的权能后，我们需要进一步回答：什么样的行为会被认定为侵犯肖像权？根据《民法典》第1019条“任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外”的规定，结合司法实践，侵犯肖像权的认定需满足以下四个要件。

（一）要件一：存在“使用肖像”的行为

这里的“使用”是广义的，包括制作、使用、公开肖像的行为。具体来说：

制作行为：如未经同意拍摄他人照片、绘制他人画像；

使用行为：如将他人肖像用于广告、产品包装、社交媒体宣传；

公开行为：如将他人隐私肖像上传至网络、在公共场所展示他人肖像。

需要注意的是，“使用”不一定是商业性的。比如，某网友将路上抓拍的陌生人照片发布在社交平台，并配文“长得真奇怪”，这种非商业性的公开使用也可能构成侵权。

（二）要件二：使用的“肖像”具有可识别性

如前所述，只有能被识别为特定自然人的外部形象才受法律保护。司法实践中，法院通常会从“一般理性人标准”判断可识别性——即“普通社会公众通过观察该影像，能否对应到具体的自然人”。

以一起典型案例为例：李某在景区游玩时被游客张某拍摄，照片中李某身着红色外套、手持相机，面部清晰可辨。张某将照片发布在旅游论坛并标注“某景区偶遇摄影爱好者”。李某发现后认为侵犯肖像权，张某则辩称“只是记录风景”。法院经审理认为，照片中李某的面部特征、衣着细节足以让熟悉他的人（如同事、朋友）识别其身份，因此构成对肖像的使用。

反之，若照片仅拍摄到某人的背影，且无法通过体型、服饰等特征锁定具体个人，则不满足可识别性要件，不构成对肖像权的侵犯。

（三）要件三：未经肖像权人“有效同意”

“同意”是肖像权人对自身权利的处分，也是阻却侵权的关键要件。但并非所有“同意”都有效，司法实践中需重点审查以下三点：

同意的形式：可以是书面（如签订肖像使用合同）、口头（如明确表示“可以用这张照片”），甚至通过行为推定（如模特配合摄影师拍摄广告，可推定同意用于商业用途）。但需注意，默示同意需符合社会一般认知，比如路人在街头被拍摄后未立即制止，不能直接推定其同