地方政府绩效考核评估：体系构建与绩效政府建设的协同发展.docxVIP

地方政府绩效考核评估：体系构建与绩效政府建设的协同发展

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今社会，政府的高效运作对于国家的稳定与发展起着至关重要的作用。随着经济全球化的深入推进和社会的不断进步，公众对政府服务质量、行政效率和公共责任的关注度日益提高，建设绩效政府成为必然趋势。地方政府作为国家治理体系的重要组成部分，直接面向广大民众，承担着提供公共服务、促进经济发展、维护社会稳定等多重职责。其绩效水平的高低，不仅关系到地方的繁荣与发展，更影响着民众对政府的信任和支持。

地方政府绩效考核评估是提升政府绩效、推动绩效政府建设的关键环节和重要手段。通过科学合理的绩效考核评估，可以对地方政府的工作成效进行全面、客观、准确的衡量，及时发现工作中存在的问题与不足，进而有针对性地采取改进措施，优化政府管理流程，提高资源配置效率，增强政府的执行力和公信力。有效的绩效考核评估还能够激励地方政府工作人员积极履行职责，激发他们的工作积极性和创造力，促进政府服务质量和水平的不断提升。

目前，我国地方政府绩效考核评估在实践中仍存在一些问题。部分地方政府绩效考核指标体系不够科学完善，过于侧重经济指标，而对社会民生、生态环境、公共服务等方面的指标重视不足，导致政府在追求经济增长的过程中，忽视了其他重要领域的发展。考核过程中还存在评估主体单一、信息不对称、结果运用不充分等问题，影响了绩效考核评估的公正性和有效性。这些问题制约了地方政府绩效的提升，也阻碍了绩效政府建设的进程。

基于此，深入研究地方政府绩效考核评估及推动绩效政府建设具有重要的现实意义。本研究旨在通过对地方政府绩效考核评估的理论与实践进行系统分析，揭示其中存在的问题与原因，并借鉴国内外先进经验，提出针对性的改进策略和建议，为完善我国地方政府绩效考核评估体系、推动绩效政府建设提供有益的参考和借鉴，促进地方政府更好地履行职责，提升公共服务水平，满足人民群众对美好生活的向往。

1.2国内外研究现状

国外对地方政府绩效考核评估及绩效政府建设的研究起步较早，取得了较为丰富的成果。20世纪70年代以来，西方国家掀起了新公共管理运动，将企业管理中的绩效管理理念和方法引入政府管理领域，推动了政府绩效评估的发展。美国在政府绩效评估方面处于领先地位，1993年颁布的《政府绩效与结果法案》，强调以绩效为导向，要求政府部门制定战略规划、绩效目标和绩效指标，并定期进行绩效评估和报告。英国实施了“公民宪章”和“服务第一”运动，注重公众对政府服务的满意度，建立了较为完善的绩效评估体系。澳大利亚、新西兰等国家也在政府绩效评估方面进行了积极探索，形成了各具特色的评估模式和方法。

在理论研究方面，国外学者从不同角度对政府绩效评估进行了深入探讨。有学者提出了“3E”评价法，即经济（Economy）、效率（Efficiency）和效果（Effectiveness），强调从这三个维度对政府绩效进行评估。还有学者引入平衡计分卡法，从财务、客户、内部流程、学习与成长四个维度构建政府绩效评估指标体系，使评估更加全面和系统。此外，关于绩效政府的理论研究也不断深入，学者们探讨了绩效政府的内涵、特征、建设路径等问题，为实践提供了理论指导。

国内对地方政府绩效考核评估及绩效政府建设的研究相对较晚，但近年来发展迅速。随着我国行政体制改革的不断深化，政府绩效评估日益受到重视，各地纷纷开展实践探索。理论界也围绕政府绩效评估的相关问题展开了广泛研究，在评估指标体系构建、评估方法选择、评估主体多元化等方面取得了一定成果。有学者基于科学发展观和正确政绩观，构建了包含经济、社会、环境、民生等多维度的地方政府绩效评估指标体系；也有学者研究了如何运用大数据、人工智能等现代信息技术提升政府绩效评估的科学性和精准性。

在绩效政府建设方面，国内学者结合我国国情，提出了一系列具有针对性的建议。强调要转变政府职能，推进政府治理现代化，加强政府绩效管理的制度建设，强化绩效评估结果的运用等。然而，目前国内研究仍存在一些不足之处。部分研究对国外理论和经验的借鉴较多，结合我国实际情况进行创新和本土化的研究相对较少；在评估指标体系的构建上，还存在指标选取不够科学、权重确定不够合理等问题；对绩效考核评估与绩效政府建设之间的内在联系和互动机制研究不够深入。未来研究需要进一步加强理论与实践的结合，深入挖掘我国地方政府的特点和需求，探索适合我国国情的地方政府绩效考核评估模式和绩效政府建设路径，注重研究的系统性和创新性，为我国政府治理能力现代化提供有力支撑。

1.3研究方法与创新点

本研究采用多种研究方法，力求全面、深入地探讨地方政府绩效考核评估及推动绩效政府建设的相关问题。

文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外关于地方政府绩效考核评估、绩效政府建设的学术论文、专著、研究报