2025年自动驾驶汽车的缺陷及其产品责任.pdfVIP

丹青不知老将至，贫贱于我如浮云。——杜甫

一、引言：全球第一起自动驾驶致驾驶员死亡案

2016年1月，一辆特斯拉轿车在京港澳高速河北邯郸段撞上

一辆正在同向车道前方行驶作业的道路清扫车，司机高某不幸身

亡。经交警认定，司机高某对追尾事故负主要责任。事后，司机

高某的父母将生产商特斯拉公司告到法院，要求其承担产品责

任。在审理过程中，法院委托的鉴定机构通过读取特斯拉公司提

供的行车数据，确认司机高某当时开启了自动驾驶系统，并直接

导致了事故发生。由此，该案成为全球第一例因自动驾驶汽车致

人死亡而导致的产品责任诉讼案件。同年5月，在美国佛罗里达

州，驾驶员驾驶同款汽车，在开启自动驾驶功能后观看电影，因

自动驾驶系统未能识别出突然进入车道的白色车辆，致使发生碰

撞事故，驾驶员当场死亡。在此之后，意大利、美国蒙大拿州、

加利福尼亚州和我国北京陆续发生了几起因开启自动驾驶

（Autopilot）系统而引发的交通事故，并导致了人身财产损失。

连续发生的事故，使得消费者对自动驾驶车辆的安全性产生了疑

问，也使自动驾驶汽车的产品责任问题浮出水面。与传统的

产品责任案件不同，自动驾驶汽车致人死亡的侵权案件呈现一些

新的特征：相比于传统汽车，自动驾驶汽车因其软、硬件的合成

而使其制造技术和使用更加复杂，风险因素增加；人工智能驾驶

系统使得汽车的控制权和驾驶决策从驾驶员部分甚至全部转移给

了驾驶软件；相比于硬件缺陷，自动驾驶汽车的软件和算法缺陷

更为隐蔽，但其造成的损害后果却更为严重、更加具有不可预防

天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。——《孟子》

性。但是，如何认定自动驾驶汽车的缺陷在我国当前法律体系中

仍属空白，导致对其生产者适用产品责任极富争议。自动驾驶汽

车的产品缺陷应当采用何种标准进行认定？作为人工智能应用的

典型代表，自动驾驶汽车的软件和算法缺陷能否适用产品责任？

《产品质量法》的修改和民法典“侵权责任编”的制定应当如何

回应人工智能对产品责任的影响？当前国内学界对自动驾驶汽车

交通事故责任进行了较多研究，并对高度或完全自动驾驶汽车的

产品责任问题进行了初步探讨