2025法考民商诉主观题.docxVIP

商法甲公司有A、B、C、D、E、F共5名股东，股东A、B、G三人组成了董事会，G同时担任法定代表人。公司章程规定，公司对外担保需经董事会决议通过。2025年3月1日公司召开股东会。D因为其个人原因没有参加股东会，会议作出决议，公司法定代表人对外签订30万元以上的合同需经董事会批准。股东会做出决议之后，甲公司按照公司章程规定程序，将决议内容以电子邮件方式发送给各股东，D因疏忽未看到该邮件。2025年5月6日，G未经公司董事会决议，为甲公司的客户乙公司对丙公司的借款提供担保，G以公司名义签订了担保合同。同时，G未经董事会决议与D签了60万元的原料采购协议。不久之后，G向公司发出辞任董事的通知。2个月后，甲公司重新选任新的法定代表人B，甲公司请求G配合办理变更手续，但G不配合，公司一直未能办理法定代表人变更登记。之后，甲公司召开股东会依照法定程序修改了章程，公司章程规定股东转让股权须经过半数股东同意。但修改后的章程一直未进行工商变更登记。股东C未经其他股东同意，将自己持有的12%的股权转让给了股东E，8%的股权转让给了第三人丁。根据以上案情，回答下列问题：1.G签订的担保合同对甲公司是否有效？2.G签订的60万采购合同对甲公司效力如何？3.G辞去董事职务后是否需要继续履行董事职务？4.甲公司办理法定代表人变更登记是否需要原法定代表人G的配合？5.股东C将股权转让给股东E是否有效？6.甲公司能否以违反公司章程为由，主张股东C和第三人丁之间的股权转让无效？

【参考解析】1.有效。理由：《民法典》第504规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。”《公司法》第15条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”《公司法》第15条的规定为管理性强制性规定而非效力性强制性规定，违反该规定的行为并不必然无效。本案中，法定代表人G实施越权担保行为，材料没有明确相对人是否为善意，若相对人为善意，那么该担保合同对甲公司发生效力，甲公司必须履行该担保合同；若相对人为恶意，明知法定代表人实施越权担保行为，则该担保合同自始无效，对甲公司不发生效力。【解析】对于公司的对外担保能力，一种观点认为，除专门以担保为业的公司之外，其他公司对外担保并不利于公司的利益，应绝对否定，另一种观点认为公司对外担保属于私法自治领域的问题，不应限制。法律法规并未禁止公司对外提供担保，但《公司法》第15条是公司对外提供担保的内部程序性规定。对于该规定，争议焦点在于，若违反该规定，将发生怎样的法律效果。一种观点认为担保合同绝对无效，自始不按当事人的意思发生法律效力，而是发生法律行为被无效之后的法律效果，理由是该规定属于效力性强制性规定，违反该规定的法律行为自始无效，一种观点认为该担保合同有效，理由是该规定是管理性强制性规定，违反该规定的法律行为对公司和善意相对人发生效力，公司必须履行该担保合同。对于应采哪种观点，要看现行法的规定，《民法典》第504条的规定支持了第2种观点，认为《公司法》第15条的规定为管理性强制性规定。所以，依据体系解释，应支持第2种观点，从目的解释的角度看，为了保护交易安全和善意相对人的利益，也应支持第2种观点。所以，本题的回答要点为“若相对人为善意，那么该担保合同对甲公司发生效力，甲公司必须履行该担保合同；若相对人为恶意，明知法定代表人实施越权担保行为，则该担保合同自始无效，对甲公司不发生效力”。该问题还有一定讨论空间，例如，法定代表人越权担保签订的合同为何不是效力待定？相似的规定是限制民事行为能力人实施的民事法律行为效力未定，由其法定代表人追认后生效，这说明，《公司法》对交易安全和善意相对人的保护力度更大，而与限制民事行为能力人进行交易的人实则是在明知或易知对方为限制民事行为能力人的情况下与其进行效力，善意的程度明显弱于《公司法》上善意相对人的善意程度。法定代表人等管理人员的越权行为并不一定会损害公司利益，比如，尽管越权行为违反公司内部的决策程序，但从实质方面看，有的越权行为并不会损害公司股东、债权人的利益，反而属于正常经营活动范围的事项，此时，也没有必要一律认为越权行为签订的合同无效。如果公司开始履行合同义务或者接受相对人履行的，视为对合同的追认（《民法典》第503条），这说明，越权行为中，就算相对人为恶意，公司也可以对其进行追认，使其对公司发生效力。【法理】法律上的强制性规定可以区分为效力强制性规范和管理强制性规范，这在我国理论上和司法实践中已经形成共识。这种区分在公司法上尤其具有意义，因为公司法在很大程度上