监察委员会处置权的规范分析.pdfVIP

151Vol.15No.1

20252Feb.2025

监察委员会处置权的规范分析

陈辉

(河南工业大学法学院,河南郑州,450001)

摘要:监察法文本中虽无“处置权”的表述,且涉及“处置”的条款众多,但基于法释义学的

分析,可以厘清立法中两种不同“处置”概念的关系和“证立处置权”这一法律概念。监督权、调查

权和处置权各自承载不同的功能,且具有互补性和不可替代性,“三权”一体共同塑造了完整的监察权

形态。作为法定职权的处置权,在创设方面应当遵循法律保留原则。处置权是监督权与调查权的后位

性权力,具有一定的强制执行力。监察委员会的政治与法律双重属性特征,决定了处置权兼具政治权

力与法律权力属性。与监督权和调查权相比,处置权在属性特征上还体现为其兼具实体权力与程序权

力、判断权与监督权的双重属性。

关键词:监察委员会;监察权;处置权;权力属性

中图分类号:D922.11文献标识码:A文章编号:20952082(2025)01006711

监察机关的职权配置,是其履行职责的逻辑起点,也是国家监察体制改革的重要内容。《中华人民

共和国监察法》(以下简称《监察法》)关于监察权配置问题的规定,主要体现在本法第11条和第52

条。据此规定,监督权、调查权与处置权“三权”一体共同塑造了完整的监察权形态。监督权、调查

[1]

权和处置权的有效统合,有利于监察权的顺畅运行。基于监察机关的调查权直接涉及对公职人员基

本权利的干预和限制,且其与公诉权、审判权密切相关,学界围绕调查权的属性界定、法治化运行、

权力控制、职权衔接等展开了深入系统的研究,成果颇丰。相比而言,关于监察委员会处置权的研究

成果则较为薄弱,如关于处置权的性质、类型、特征、属性等基础问题尚未引起学界的充分关注。

2024年7月18日,中国共产党第二十届三中全会通过了《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中

国式现代化的决定》(以下简称《决定》),《决定》对健全公正执法司法体制机制提出了新要求,即

“健全监察机关、公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职,监察权、侦查权、检察

--

收稿日期:20241014

基金项目:河南省哲学社会科学规划年度项目“职务犯罪监察调查程序法治化完善研究”(2023BFX009);重庆市教育委

员会人文社会科学研究一般项目“监察机关与公安机关配合制约关系的衔接制度研究”(23SKGH028);河南

工业大学青年骨干教师培育计划资助

作者简介:陈辉(1984—),男,河南通许人,河南工业大学法学院副教授,监察法治研究中心执行主任,法学博士。

67

权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制,确保执法司法各环节全过程在有效制约监督下

运行”。

从法律对权力控制的层面看,如果不能准确认识监察权的具体权力形态及其与相关权力的关系问

题,监察权与其他权力的配合与制约体制机制也难以顺利实现。本文所聚焦的研究对象———处置权,

[2]

亦属于监察权的重要组成部分,是监察权对具体案件作出最终处理时所表现的一种权力形态。在监

察立法不断完善的时代背景下,监察实践的顺利展开,既亟待理论知识弥补立法与现实的裂痕,也需

要立足于监察法文本对监察制度的重要概念予以解读。法教义学以尊重现行制定法的权威为基础,从