财政预算执行监督制度.docxVIP

财政预算执行监督制度

一、财政预算执行监督制度的核心要义与现实意义

财政预算执行监督制度，是指在法律法规框架下，由特定主体依据既定程序和标准，对政府财政预算编制的执行过程、资金流向、使用效益以及相关责任履行情况进行系统性、常态化检查、督促与评价的制度安排。其核心在于通过权力的规范与制衡，确保财政资源的配置与使用符合公共利益和政策导向。

其现实意义深远：

首先，保障党和国家重大方针政策落地生根。预算执行是政策实施的“钱袋子”保障，监督制度能够确保财政资金按照既定的政策意图流动，防止“上有政策、下有对策”，确保政令畅通。

其次，规范财政行为，防范廉政风险。通过对预算编制、调整、拨付、使用等各环节的监督，可以有效遏制截留、挤占、挪用、贪污浪费等违法违规行为，筑牢财政资金安全的“防火墙”。

再次，提升财政资金使用效益，压减行政成本。监督不仅关注资金使用的合规性，更日益强调绩效导向，推动“花钱必问效、无效必问责”，促进财政资金从“有没有”向“好不好”转变。

复次，促进财政透明度与公众参与。健全的监督制度是预算公开透明的重要支撑，能够保障公众的知情权、参与权和监督权，提升政府公信力。

最后，服务国家治理体系和治理能力现代化。财政是国家治理的基础和重要支柱，预算执行监督的科学化、精细化水平，直接反映并影响着国家整体治理效能。

二、当前财政预算执行监督面临的挑战与不足

尽管我国财政预算执行监督体系在不断完善，但面对新时代复杂多变的经济社会形势和日益增长的公共服务需求，仍面临一些深层次的挑战：

一是监督体系的协同性有待加强。目前，人大监督、审计监督、财政部门内部监督、纪检监察监督以及社会监督等多元监督主体并存，但在实践中，各监督主体之间的信息共享、成果互认、联动发力机制尚不够顺畅，存在一定的交叉或空白，未能完全形成“1+12”的监督合力。

二是监督方式方法的科学性与精准性不足。传统监督方式多侧重于事后检查和合规性审查，对预算执行过程的动态监控和事前预警能力较弱。大数据、人工智能等现代信息技术在监督中的应用尚处于探索阶段，监督的精准度和效率有待提升。

三是绩效监督的深度与广度有待拓展。虽然绩效理念逐步深入人心，但绩效评价指标体系仍需完善，评价结果与预算安排、政策调整的挂钩机制尚不健全，“重投入、轻产出，重过程、轻结果”的现象在一定范围内依然存在。

四是监督结果的运用与问责机制需进一步强化。监督的权威性最终体现在结果的有效运用上。当前，对于监督发现的问题，整改落实的跟踪问效机制、以及对相关责任人的问责力度，有时未能完全达到预期震慑效果，“监督了、整改了、但问题依旧”的情况偶有发生。

五是基层监督力量相对薄弱。在一些基层地区，财政预算执行监督面临人员力量不足、专业能力有限、独立性不强等问题，难以适应日益繁重和复杂的监督任务。

三、完善财政预算执行监督制度的路径思考

优化和完善财政预算执行监督制度，是一项系统工程，需要顶层设计与基层探索相结合，制度创新与技术赋能相促进。

（一）健全多层次、全方位的监督体系，强化协同联动

*强化人大监督的主导地位：完善人大对预算执行情况的审查监督程序，保障人大代表的知情权和审议权，推动人大监督从程序性向实质性转变。

*提升审计监督的专业效能：审计机关应聚焦主责主业，加大对重点领域、重点项目、重点资金的审计力度，发挥审计的“经济体检”作用。推动审计结果公开，强化审计整改的跟踪问效。

*加强财政部门内部监督：建立健全覆盖预算编制、执行、决算等全过程的内部监督机制，强化内控建设，发挥财政监督的“第一道防线”作用。

*畅通社会监督与舆论监督渠道：进一步细化预算公开内容，保障公众的知情权。建立健全投诉举报机制，鼓励社会力量参与监督，发挥舆论监督的积极作用。

*推动各类监督有机贯通、相互协调：建立健全信息共享平台和监督成果互通机制，明确各监督主体的职责分工，形成监督合力，避免重复监督和监督盲区。

（二）创新监督方式方法，提升监督的智能化与精准化水平

*推进“智慧监督”建设：充分运用大数据、云计算、人工智能等现代信息技术，构建财政预算执行动态监控系统，实现对财政资金流向的实时追踪、异常预警和智能分析，提升监督的及时性和精准性。

*推广事前、事中、事后全过程监督模式：将监督关口前移，加强对预算编制科学性、可行性的审查，强化预算执行过程中的动态监控，做好事后绩效评价与审计，实现“全链条”监督。

*探索引入第三方监督力量：在一些专业性较强的领域，可以通过政府购买服务等方式，引入会计师事务所、资产评估机构、科研院所等第三方力量参与监督评价，提升监督的客观性和专业性。

（三）深化绩效理念，构建以结果为导向的绩效监督体系

*完善绩效评价指标体系：科学设定不同领域、不同类型项目的绩效评