论船员劳动争议管辖的立法完善.docxVIP

论船员劳动争议管辖的立法完善.docx

此“司法”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

一、现状与问题:当前船员劳动争议管辖的法律困境

目前,我国关于船员劳动争议管辖的规定分散在《劳动争议调解仲裁法》、《海事诉讼特别程序法》、《民事诉讼法》以及最高人民法院的相关司法解释中,形成了“二元管辖”格局,但也由此产生了核心矛盾。

1.现行管辖框架

普通劳动争议程序:依据《劳动争议调解仲裁法》,遵循“仲裁前置”原则,即劳动争议需先经过劳动仲裁委员会仲裁,对仲裁裁决不服的,方可向人民法院提起诉讼。在地域管辖上,通常由劳动合同履行地或用人单位所在地的仲裁机构/法院管辖。

海事法院专门管辖:依据《海事诉讼特别程序法》,海事法院有权受理船员劳务合同纠纷案件。此类案件不适用仲裁前置,船员可以直接向海事法院提起诉讼。在地域管辖上,由海事法院所在地(通常是港口城市)管辖。

2.存在的主要问题与冲突

当前立法完善的核心动因,正是源于以下司法实践中的困境:

“劳务合同”与“劳动合同”的定性之争:这是所有问题的根源。

海事司法实践:倾向于认定为“船员劳务合同纠纷”,强调其海商事活动的特殊性,从而纳入海事法院的专门管辖,bypass仲裁程序。

劳动法视角:船员与用人单位(船公司)之间通常存在长期、稳定、受《劳动合同法》调整的社会保险、休假、解雇保护等关系,这本质上是“劳动合同关系”。

后果:一个案件,当事人起诉到海事法院,可能被以“属于劳动争议,应先申请劳动仲裁”为由驳回;而当事人申请劳动仲裁,又可能被用人单位以“属于海事法院专门管辖”为由提出异议。这导致船员维权陷入“管辖循环”,程序空转,维权成本急剧增加。

地域管辖的连接点模糊且对船员不利:

船员的“劳动合同履行地”遍布全球海域,难以确定。

“用人单位所在地”往往是船公司的注册地,可能与船员的生活地、船舶的母港毫无关联。

这导致船员往往需要远赴他乡进行仲裁或诉讼,极大地增加了其时间、金钱和心理负担。

程序衔接不畅,效率低下:

仲裁前置的拖累:对于事实清楚、债权债务关系明确的船员欠薪案件,仲裁前置程序显得多余且耗时。

海事法院直接受理的局限性:虽然海事法院直接受理效率高,但一些地方法院或仲裁机构对此并不完全认同,导致在法律适用上不统一。

船舶优先权行使的障碍:

船员劳务报酬享有船舶优先权,这是《海商法》赋予船员的重要保障。但行使该权利需要通过海事法院扣押船舶。如果案件被认定为必须先走劳动仲裁,则会延误扣船时机,可能导致船舶离港,优先权无法实现。

二、立法完善的路径与具体建议

针对上述问题,立法完善的总体方向应是:明确管辖标准、简化维权程序、便利船员诉讼、统一法律适用。

1.根本性方案:在法律层面明确管辖归属

建议:修订《海事诉讼特别程序法》或出台最高人民法院的明确司法解释,将“船员劳动合同纠纷”明确纳入海事法院的专门管辖范围。

理由:

专业性:船员劳动争议涉及船舶优先权、海事赔偿责任限制、共同海损等专业海商法律问题,海事法院具有更强的专业审判能力。

效率性:允许船员就劳动争议直接向海事法院起诉,可以省略仲裁程序,实现“一站式”解决,特别有利于快速解决欠薪等紧急问题。

权利保障:便于船员在同一诉讼中同时主张工资债权和行使船舶优先权,避免因程序分离而导致权利落空。

2.构建“或裁或审”的灵活选择机制

建议:在明确海事法院拥有管辖权的同时,赋予船员选择权。船员既可以选择直接向有管辖权的海事法院提起诉讼,也可以选择按照《劳动争议调解仲裁法》的规定,先申请劳动仲裁。

优势:

尊重当事人意思自治:赋予弱势方(船员)程序选择权,是其权利保障的体现。

分流案件:简单案件可走仲裁,快速解决;复杂、专业的案件可进入海事诉讼,精细审理。

3.完善地域管辖规则,便利船员诉讼

建议:扩充对船员有利的管辖连接点。明确规定,船员劳动争议案件可由以下法院管辖:

船员住所地或经常居住地人民法院;

船舶船籍港所在地海事法院;

船员登船港或离船港所在地海事法院;

用人单位所在地人民法院。

理由:此举将极大方便船员在家门口或工作关联地提起诉讼,切实降低维权成本,是司法为民原则的体现。

4.建立仲裁与诉讼的高效衔接机制

建议:如果保留部分案件的仲裁前置,则应建立“仲裁裁决的海事法院快速确认与执行通道”。对于船员追索劳动报酬的仲裁裁决,经当事人申请,可由海事法院进行司法确认,并赋予其与法院判决同等的强制执行效力。同时,海事法院可依据该裁决,直接实施船舶扣押,以保障船舶优先权的实现。

5.利用信息化手段,推行在线诉讼与仲裁

建议:鉴于船员在海上工作,沟通不便,应大力推广“智慧法院”、“移动微法院”在船员劳动争议处理中的应用。允许船员通过线上方式提交申请、参加庭审、接收文书,破解时空障碍。

三、结论

对船员劳动争议管辖制度的立法完善,其核心在于打破部门法的壁垒,从保护作为弱势群体的船员合法权益的实质正义出发,进行系统

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档