第25辑如何增强文章的现实针对性中华诗词-2022年高考语文作文备考之名师说法猜题指导.docxVIP

第25辑：如何增强文章的现实针对性+中华诗词

一、名师说法

植入新生活写出时代感

——增强现实针对性的五大方法

白居易说过：“文章合为时而著，歌诗合为事而作。〞所谓“为时而著〞，就是要反映时事，为现实写作。高考作文评分标准在内容等级局部提出了“中心突出，内容充实，感情真挚〞的要求，在开展等级局部提出了“立意深刻，见解、构思新颖〞的要求。由此可见，主张、呼吁议论文的现实针对性，是写作目的和意义所在，也是新课程标准和高考评价的导向。

那么，从具体操作层面讲，议论文写作怎样才能增强现实针对性呢？

一、以热点话题作为论题

如今的考场作文，是材料作文的一统天下。材料作文，往往包括较多的话题，面对这样的作文题，考生应当主动对接现实，挂靠热点，以热点话题来作为文章的话题。

有这样一那么材料：

培根说：“有什么样的情趣，就有什么样的思想；有什么样的学识和见解，就有什么样的谈吐。〞

黑格尔曾言：“一个深广的心灵总是把兴趣的领域推广到无数事物上去。〞陆游那么云：“鄙人志趣在渔樵，四十年来负圣朝。〞……

题目要求考生在处理内容及含义的范围内作文。毫无疑问，这道作文题立意的范围是相当广泛的，可以谈情趣，可以谈兴趣，可以谈志趣。可以谈情趣有雅俗之分，高雅的情趣可以促使人追求健康文明的生活方式，有益于身心健康；可以谈兴趣的意义和作用，它可以使人智力得到开放，知识得以丰富，眼界得到开阔，并会使人善于适应环境，对生活充满热情，等等。请看例段：

最近网上风传一位女记者的演讲，这位毕业于北大的女记者动情地对学弟学妹说：“那个时候我们称为理想的，今天或许你们笑称其为空想；那时的我们流行书生论政，今天的你们要面对诫勉谈话；那时的我们熟悉的热词是民主、自由，今天的你们记住的是‘拼爹’、‘打酱油’。〞是的，我们过于成熟了，成熟到什么都不相信——不相信规那么能战胜潜规那么，不相信学场有别于官场，不相信学术不等于权术，不相信风骨远胜于媚骨。

——莫把低俗当成熟

这个考生将材料和当时一个女记者在北大的演讲联系起来，以“理想缺失〞作为文章的话题。对接现实，挂靠热点，一下子把握了时代的脉搏，文章的立论无疑要高人一筹。

二、以现实问题作为引论

引论就是文章的开头，有领起全文的作用，或者提出论题，或者点明论点，或者概述议论范围，或者交代写作目的，或者摆出反驳的错误观点等等。引论的方法很多，可以直接入题，可以反面入题，可以名言引入，可以排比造势。还有一种方法，就是表达现实中某种消极现象或负面的典型事例，然后引出话题或论点。

我们仍以上述为例，看上一篇考场作文的前三段：

一位老人实名举报某官员的违法行为，百姓拍手叫好，却遭到正在高中读书的孙子的批评：“60多岁的人了，当什么英雄，一点不成熟！〞孙子批评爷爷，这是民主意识增强的表达，无可非议，可是青春年少，正是意气风发的年龄，竟把低俗当成熟，不免令人忧虑。

成熟是一个见仁见智的问题，不同的人对于成熟会有不同的理解：坚决执着不随和是一种成熟，精明圆滑能混事也是一种成熟。孙子批评爷爷不成熟，无非是因为爷爷不顾个人得失，勇于为民请命。在孙子眼里，敢于拍案而起，仗义执言，这是幼稚的，事不关己，高高挂起，各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜，这才是成熟。

如此低俗的志趣，如此可怕的成熟！一个人如此尚缺乏惧，真正可怕的是这样的成熟观正侵蚀着一代人的灵魂。

——莫把低俗当成熟

文章先表达孙子批评爷爷的故事，引出成熟的话题，指出“竟把低俗当成熟，不免令人忧虑〞，然后就成熟展开议论。孙子教训爷爷的故事虽然是极为个别的，但却很有代表性，也颇有时代感，将这样的故事作为写作的由头，文章就有了很强的现实针对性。

三、用当代人事来做论据

俗话说，事实胜于雄辩，事实论据的重要性可见一斑。事实论据，除了要真实可靠之外，还要典型鲜活。所谓典型，即作为论据的材料应该具有代表性、普遍性，能反映事物本质，同时又具有生动的个性和厚重的分量。所谓鲜活，就是要新，新事例、新人物，新思想、新理论、新观念，不能陈谷子、烂芝麻，游离于日新月异的生活，落伍于前进的时代，缺乏新鲜感和说服力。

我们来看下面几段论述：

情和法本来就是对立统一关系，可是许多时候被人为地对立起来，割裂开来，逼着人“非此即彼〞不可,结果制造了许多本来可以防止的矛盾。比方女儿举报贪官父亲，被许多人赞为大义灭亲，在他们眼里，要么就是举报父亲，维护正义，要么就是包庇父亲，维护亲情。其实，劝父亲悬崖勒马，逼父亲主动投案，这不是更好吗？既可以维护法律的尊严，又保护亲情，于家于国、于公于私都有益，可为什么偏偏走极端，只顾对立而舍弃统一呢？

近几年来，执法者与市民产生冲突的事屡有发生，究其原因，往往与双方的情法失衡有关，执法者强调法理而无视情理，市民强调情理而无视法理，两种极端走到一起，焉有不发生冲突之理？所谓“公说公有理，婆说婆有理