2025《电信网络诈骗的共犯认定问题分析概述》3700字.docxVIP

电信网络诈骗的共犯认定问题分析概述

目录

TOC\o1-3\h\u8373（一）电信网络诈骗共同犯罪数额认定的现状 1

14214（二）电信网络诈骗共同犯罪中数额认定存在问题 2

151861.在“定性为主”和“定量为主”中摇摆不定 2

169322.数额认定分步计算基准刑的方法不妥当 2

302693.多个共同犯罪量刑数额并存调整基准刑的方法不科学 3

17081参考文献 3

（一）电信网络诈骗共同犯罪数额认定的现状

《刑法》第二十五条明确规定：“共犯”为两个以上的故意，而两个以上的过失，则不构成共犯。通过对该条规定的分析，可以得出，如果要成立，必须是两个以上的人，并且有共同的故意。在共同犯罪的认定中，需要考虑犯罪人数，各共犯的主观心理，客观行为，以及是否共同侵害同一客体等因素。

我国刑法第27条规定：“在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。”这是我国刑法规定的从犯的法定概念，这一概念具有独特性，不像我国古代刑法将从犯限定在次要的实行犯的范围内，不考虑共同犯罪人在共同犯罪中的分工，也不像外国刑法一样仅仅按共同犯罪人在共同犯罪中的分工，将从犯定义为帮助犯。

刑罚的方式，是法官根据法律规定，对罪犯实施刑罚时所采用的手段、方式和步骤的总和。量刑方式是否科学，直接关系到量刑的公平性和合理性。学界通常将刑罚的适用范围划分为两种，一种是传统的，另一种是近代的。传统的量刑方式，通常是指我国司法机构根据自己的经验和直觉，对刑罚进行估算。现代量刑法是以传统的量刑方法为依据，在对案情进行了解的基础上，以犯罪的社会危害性程度和犯罪人个人情况所反映出的犯罪人再犯可能性的大小为依据，对其进行分析、综合、判断，一次性地估算出对犯罪人应当宣告适用的刑罚。

在整个犯罪过程中，处于中心地位的犯罪人被看作是主要的犯罪人，而在犯罪过程中具有次要的作用的人被看作是从犯。在对这类犯罪进行定性时，应当对“参与期间”进行界定，即从犯罪发生之日起至犯罪发生之日止。在知道别人犯下这一类罪行的前提下，还帮助别人，按照共犯定罪从重处罚，但是也有一些特殊的情形，要结合司法解释以及相关的法律条文，将这些特殊情形排除。在电信诈骗中，一般表现为：1.为犯罪分子提供信用卡和手机卡等通信工具；2.将其个人资料非法提供给罪犯的；3.编造并向罪犯提供的恶意软件；4.为罪犯提供有关装备和服务的违法行为；5.为犯罪分子提供访问服务器、支付和结算等提供的违法协助；6.当发现另一方的呼叫号有欺诈时，仍向该呼叫号提供技术服务。比如，把外国的电话号码，换成了本国的，换成了司法部门的……7.向罪犯提供地点、运输等便利；8.在知道有违法所得的情况下，为犯罪人提供协助，将其转让。所以，在认定共同犯罪的时候，要与以上的规定相联系，并且要与现实情况相联系，如：被告人的认知能力、与他人的关系、非法提供服务的程度、获利情况等，要对这些因素的主客观进行综合分析，从而对其是否构成共同犯罪作出判断。帮助他招募人才，给他出骗局，给他送语音资料，给他送消息，也是帮凶。[2]

《意见二》第十一条规定，如果知道是电信网络诈骗犯罪所得，并以下列方式转移、套现或支取，应以掩饰、隐瞒犯罪所得及犯罪所得收益罪论处。但是，有证据显示他们并不知情。(一)使用多个身份证、多个收款密码、多个网上付款接口，为他人办理转账、套现、提现的；(二)以与市场价格明显不同的预付卡、虚拟货币、手机充值卡、游戏积分卡、游戏道具等方式，进行套现；(三)向他人提供转账、转账等业务，收取的“手续费”远远高于市场价格。以上所述的行为，如果是事先策划的，就是从犯；如果再有别的罪名，会更加严重。不适用于本法所作的任何其他限制。

《意见二》在第十六条中，对电信网络诈骗犯罪的犯罪行为，要坚持“宽严相济”的刑事政策，依法惩处。在审查起诉和审判时，要全面收集各种证据，正确区分犯罪嫌疑人、被告人在共同犯罪中的地位和作用，并依据其认罪悔罪等方面的表现，对其予以从轻处罚，对其进行科学的定性。要对利用未成年人、学生、老年人、残疾人等进行电信诈骗的犯罪团伙、团伙、团伙的组织者、策划者、指挥者、骨干人员，以及利用老年人、残疾人等进行电信诈骗的人员，予以严厉打击。

以电信网络诈骗犯罪集团、团伙中的从犯，特别是参与时间较短，诈骗金额相对较低，兼职且获得较小报酬的人员，以及初犯、偶犯和未成年人、学生等，应综合考虑其社会危害、主观恶性、人身危险性、认罪悔罪等方面，从而可以依法从轻、减轻处罚。对情节较轻的，可以免除刑事责任；对违法行为没有明显影响的，可以免除刑罚。上述《意见一》、《意见二》，对于共同犯罪中的犯罪意联系，都做了较为详尽的规定，这一规定的出台，可以弥补现有的理论和制度的缺陷。这两个文件的出台，为我国打击日益严重的电信网络欺诈行为提供了重要的法律依