教学提质的路径在哪里？副校长在管理经验会上分享：精准施策、聚势而为、共谋发展.docxVIP

教学提质的路径在哪里？副校长在管理经验会上分享：精准施策、聚势而为、共谋发展

各位教育同仁，各位领导、同事们：

大家上午好！

今天有机会站在这里，和大家围绕“管理如何真正撬动教学质量”这个命题展开交流，我首先想说，这不是一个“上级部门硬性考问”的命题，也不是那种看上去没有争议、但实际不好答的会议主题。在我看来，这关系到一所学校系统性可持续发展的根，既复杂，又必须处理。

我本人是做教学线的，今天不想照着条文念经验稿，也不想翻出一堆数据来证明“我们干得不错”。我更想以一个校长助理+教务一线操盘人的视角，来讲讲这几年，我们如何从“看见问题”到“扎进过程”，让教学管理不再只是“理流程”“推表格”，而是进入课堂当中，去发能源、解难题、转结构。

我们学校是一所普通学校，老师不算多，资源也谈不上优越。但这些年我们在教学质量稳中有升的同时，也实现了教师专业发展的可视化、学生学习效能的上移轨迹。秘诀在哪里？一句话说不完，但大体离不开这五个做法：

一、把“事抓到课堂上”，而不是只看材料、看报表

很多时候，学校做教学管理，会陷入一个“文创式管理”的误区——从审核教案、到材料上交、再到各种活动推进，什么都齐，就是没走进教师的讲台、学生的笔记和模拟考那堂听得吃力的课。

我们学校这几年反复强调一个底层观念：“管理必须长手臂，伸进课堂末端。”具体我们是怎么做的，我分三块和大家聊聊。

第一点：听课不能靠“随机”，得跑在问题的前头

我们学校制定的听课制度，不是简单列个听课清单，而是策略性按需布点、分层推进。

怎么理解？比如刚来校的老师、连续三年未被评优的老师、学生匿名反馈热度高（无论正向还是抱怨）的老师，是我们的优先听课对象。这不是一次性，而是设计划地有重点听。

我们特别强调：“这个问题课堂我们不仅一次听完，而是建立跟踪序列观察表。”所以你会看到，我们教学线的副校长、教务主任每周固定听两到四节，我们不是来“揭短”，是为了进入语境——到底老师卡在哪里，是教学流程问题，还是教学观念陈旧。

每次听完，我们都做实录评课。还原对话，记录节奏，评课不是泛泛“不错”“挺流畅”，而是设指标讲结构讲幅度讲生成。

你讲了15个问题，有12个只叫了前三排的学生；

你的提问中50%是封闭式；

学生的自主探究时长不足6分钟……

老师听完当然也会不舒服——但正是这样的“非表扬式”反馈，换来了职业深层成长的可能。

第二点：教研不是“圈任务”，是解决具体教室里的“卡壳处”

我常听说一个问题：“有些教研活动，除了安排任务没别的。”

我们也曾有过这个问题。后来看透了，“无效教研”的病根很直接——主题不痛点，讨论没落脚，成果不转化。

所以我们把自己定位为教研的“配角+监督者”，但也是节奏设计师。

我们的创新做法是：“主题型反向教研”+“成果落地双通道”。什么意思？

就是：主观出题、由事实引导教研方向，再做“两上两下”。

先和组长沟通：这段时间你们到底在课堂教哪儿教得费劲？学生反馈烦？作业批哪个点最出错？

比如初一语文一度在文言文教学中反馈：学生忘得快、背得慢、想到就烦。那我们就协同设定教研主题：“如何构建文言文任务型学法场景”，教研不是空对空，是问题倒逼进来的。

教研不是结束，而是开始。我们有个机制叫“双转化道”：

1.成果课堂设计现场落实，上“主题课堂”

2.课后由教学处收集学生情感问卷、作业得分变化、具体教学环节可行性评价指标

一句话：你讨论的成果，得进课堂模型，也得反馈结果报告。

第三点：常规管理不是“翻翻看”，是“抽丝剥茧地读现场数据”

我们做常规管理有两个方法论：

其一：过程可视化

教案不能只是“日期+内容+备注”，我们要求填写“学生反馈看板”+“后测规划行控点”：你期待学生学完后做出什么反应？计划怎么通过小测反馈确认？

作业批改不是打个勾，我们要求配“规范批改采样档”：采样要记录“错因复现+语言映射清晰度”，结果比过程更直接。

其二：考试数据通透到“策略级别”

学科层：教学设计有无跳步、节奏误判

班级层：组内水平、学生基础级别错配

知识点层：教学重点和考核点匹配度

学生层：能力短板稳定群体画像

不仅“哪题错”，而是“为啥错、老师讲没讲清”都要记录，某年我们做过一次“错因归结PPT公开课”，老师都说这是暴露风险。但你不把问题推到台前，就永远刷轻主题、拣软柿子捏。

二、让中层从“主持会议”变“教学触角”

说白了，一个学校的教学质量拉升，并不光靠一两个校管干部，而是靠中层朝“教学内场”渗透下去。我们归纳为一句话：“中层不是通告员，而是教学合伙人。”

我自己在做中层赋能时，主要做三件事：目标共定，实权下放，协作摩擦。

1.目