2025国考厦门长江航运公安局申论材料题非法采砂治理案例.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考厦门长江航运公安局《申论》材料题（非法采砂治理案例）

一、归纳概括题（共2题，每题15分，合计30分）

题目1（15分）：

阅读给定材料，请准确、全面地概括“XX省XX市非法采砂治理行动中存在的主要问题”。要求：分条作答，条理清晰，不超过300字。

题目2（15分）：

阅读给定材料，请梳理“XX省XX市非法采砂治理行动中，相关部门采取的主要治理措施及其成效”。要求：分点作答，突出重点，不超过350字。

二、综合分析题（共1题，25分）

题目（25分）：

阅读给定材料，请结合“XX省XX市非法采砂治理行动中的案例”，分析“非法采砂问题背后的深层次原因”，并就如何从源头上遏制非法采砂提出对策建议。要求：分析深入，建议具体可行，不超过500字。

三、提出对策题（共1题，25分）

题目（25分）：

阅读给定材料，请针对“XX省XX市非法采砂治理行动中暴露出的监管漏洞”，提出改进监管工作的具体措施。要求：措施具有针对性、可操作性，不超过400字。

四、应用文写作题（共1题，30分）

题目（30分）：

假如你是XX省XX市长江航运公安局某派出所民警，现需草拟一份关于“XX市XX河段非法采砂治理专项行动”的宣传材料，在社区、码头等场所张贴公示。要求：内容具体，语言得体，格式规范，不超过600字。

五、文章论述题（共1题，35分）

题目（35分）：

阅读给定材料，结合“XX省XX市非法采砂治理行动”的案例，围绕“综合治理非法采砂，需坚持系统思维”这一主题，自选角度，自拟题目，写一篇文章。要求：观点鲜明，论证充分，结构完整，语言流畅，不少于800字。

答案及解析

一、归纳概括题

题目1（15分）答案：

1.监管缺位：地方政府对非法采砂打击力度不足，存在“地方保护主义”倾向，部分执法部门协调不力。

2.经济利益驱动：部分村民受经济利益诱惑，参与非法采砂活动，形成“以砂谋利”的恶性循环。

3.法律意识淡薄：采砂人员对相关法律法规缺乏了解，法律威慑力不足。

4.技术手段落后：执法部门缺乏先进监控设备，难以实现实时监控和精准打击。

5.源头治理不足：对采砂需求管控不严，审批制度流于形式，导致非法采砂屡禁不止。

解析：

本题考查对非法采砂治理中问题的归纳能力。答案需紧扣材料中反映的“监管不力、经济利益驱动、法律意识淡薄、技术手段落后、源头治理不足”五个方面，分条作答，避免主观臆断。材料中提到“地方政府为保经济指标默许采砂”“部分村民为生计参与非法采砂”“执法设备老化”“采砂许可审核宽松”等细节均对应上述要点。

题目2（15分）答案：

1.联合执法：公安、水利、环保等部门成立联合专项行动组，开展突击检查，形成打击合力。

2.科技赋能：引入无人机、卫星遥感等技术手段，实现24小时动态监控，提高打击效率。

3.宣传教育：通过社区宣传栏、村会等途径普及法律法规，增强群众法律意识。

4.源头管控：严格采砂许可审批，对违规企业处罚并吊销执照，从源头上减少采砂需求。

5.长效机制：建立“河长制”，明确责任主体，定期巡查，巩固治理成果。

解析：

本题考查对治理措施及其成效的梳理能力。答案需结合材料中“多部门联动”“科技监控”“普法宣传”“许可改革”“河长制”等具体措施，并简述其成效（如“查处非法采砂船只120艘”“非法采砂行为减少80%”等数据，若材料中有可引用）。分点作答，突出措施与成效的对应关系。

二、综合分析题

答案（25分）：

原因分析：

1.经济利益诱惑：非法采砂利润丰厚，部分村民为短期经济利益铤而走险，形成“砂老板-村民”利益链。

2.监管漏洞：地方政府为追求GDP，对非法采砂打击不坚决，执法部门存在“人情执法”现象。

3.法律意识淡薄：长期缺乏有效普法，采砂人员对法律认知模糊，认为“罚了还能赚”。

4.技术限制：执法设备落后，难以覆盖广阔水域，导致非法采砂行为难以被及时发现。

5.需求刺激：下游建材市场对砂石需求旺盛，审批制度宽松导致非法采砂市场持续存在。

对策建议：

1.强化联合执法：公安、水利、环保等部门建立常态化联合巡查机制，提高打击精度。

2.科技监管：推广智能监控、大数据分析，实现“一张网”管理，减少人力依赖。

3.严控源头需求：规范建材市场，严禁非法砂石流入，从需求端遏制采砂行为。

4.普法宣传：通过案例曝光、法律讲座等形式，提升群众法律意识，形成社会共治。

5.责任追究：对包庇非法采砂的地方干部严肃问责，形成高压态势。

解析：

本题考查对深层原因的分析及对策能力。原因分析需结合材料中“经济利益驱动”“地方保护”“普法不足”“技术落后”“需求旺盛”等细节，对策建议需针对原因提出，如“经济利益驱动”对应“严控建材市场”，“监管漏洞”对应“联合执法”