知识分享;错误的认知”也是“致命的风险.docxVIP

错误的认知”也是“致命的风险

如果说“无知”是最大的安全风险，有时候，“错误的认知”也是“致命”的风险。

员工对事故风险表现出“无知”状态。可以通过告知和培训让其知道，很容易改变。而员工原有的“错误认知”，就要先抹去原有的错误，通过强化管理才能改变“旧习惯”。

“禁止用普通塑料桶装燃油”这类有点“反常识”的规定会让一些员工不能理解：在农村，经常见到拖拉机司机用50斤的塑料桶装燃油，放在车上作为备用油箱，也没听说发生事故。为什么到了企业，就不让用塑料桶装油，储油了呢！

不用去查《标准》，被禁止的都有一定道理。被国家禁止的，其中更有科学数据支持。大多数规范标准是不用怀疑的。

如何让执行人员去理解，就需要管理人员去找“理由”。可以用科学数据解释，也可以用技术原理说明，甚至可以用专制手段。

“禁止用普通塑料桶装燃油”是基于风险考虑规定。现实中事故案例不多，不等于没有风险。

用塑料桶储存燃油的风险在于：装油时产生静电引发火灾风险；失火后塑料桶更容易损毁，燃油泄漏，造成流淌火使火灾扩大，现场失控的风险。

解释现实中用塑料桶装油，事故不高的原因。就需要从技术原理上进行解释：用塑料桶加油的场合多数是少量补充油料，加油时静电从油箱金属部件导走了，一般不会产生静电火花。所以用塑料桶往油箱里加油，事故相对较少。而向塑料桶内“加油”时，静电导出不去，并且产生的油气更多，一旦产生静电火花就有爆燃可能。这也是加油站，不会向塑料容器内加油的根本原因。

在储存过程中，塑料桶易燃易漏，“储油”的事故概率更高。

综合种种不利因素，加上塑料桶与铁桶成本的差异不大。所以才“禁止”使用塑料桶储油的“高风险行为”。这种管理上的升级就如同解决了“吃饱之后”强化“食品安全管理”是一个道理。

对风险因素的认知不足，常常会引发事故风险。事故之所以难预防，因为有时候同一种物质引发的风险，会因在不同季节、不同的环境中产生“截然相反”的变化。

例如，在大多数的人眼里，汽油要比柴油危险性更大。但是到了夏天（高温季节），大多数环境中的柴油却比汽油更危险，这种“反常识”的现象。很容易让人疏忽，引发事故。

在普通人的认知中，有些“常识”是错误的。例如“违章一定会引发事故”。

大多数“违章”行为只会增加事故风险。违章行为达到一定数量后才会引发事故。严厉禁止违章行为，并非因为每一次“违章”都会引发事故。而是不控制违章行为，当违章变成习惯之后，就一定会引发事故。

有些制度，也不是因为个体行为或措施本身能影响多少风险因素变化，而是有些行为会引发集体效应，进而影响管理制度的落实。例如对个人的劳保穿戴管理，某一个人的劳保穿戴不规范，多数时不足以引发事故。但是，如果整个企业的人员都不注意劳保穿戴问题，就一定会引发事故。

在分析“作业风险”之后，普通人常常感到企业管理措施有点小题大做。因为有些风险对一个人来说是低概率的事件，当基数达到一定规模的时候，就会成为一种可怕高概率事件。企业安全管理人员，是站在全局的立场上看事故的发生概率。低风险不等于无风险，个人的低概率到集体的范围内时就成了高概率。这也是一些规定显得过于严厉的根本原因。