2025国考北京执法督查岗涉粮案件查处法律实务题库.docxVIP

2025国考北京执法督查岗涉粮案件查处法律实务题库.docx

本文档由用户AI专业辅助创建,并经网站质量审核通过
  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考北京执法督查岗(涉粮案件查处)法律实务题库

一、案例分析题(共3题,每题20分)

1.案例背景:

2024年5月,北京市海淀区市场监督管理局接到群众举报,称某粮油批发市场内某经销商销售的散装大米存在掺杂使假行为,涉嫌使用陈化粮冒充新粮销售。执法人员现场检查发现,该经销商库存的约5吨大米中,约有1.5吨为三年前储存的陈化粮,包装标签上未明确标注储存期限。市场主办方未按规定建立进货查验记录制度,对经销商的粮食来源审核不严。

问题:

(1)该经销商的行为是否构成违法?若构成,违反了哪些法律条文?请结合《中华人民共和国食品安全法》相关规定进行分析。

(2)市场主办方未履行主体责任,可能面临哪些行政处罚?依据《中华人民共和国反不正当竞争法》和《粮食流通管理条例》论述理由。

(3)若该案件涉及刑事犯罪(如销售有毒有害食品罪),检察机关应如何审查起诉?请简述审查起诉的要点。

答案与解析:

(1)违法性分析:

-违反《中华人民共和国食品安全法》:第34条禁止生产经营“用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品”;第53条要求食品经营者建立进货查验记录制度,如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容,并保存相关凭证。本案中,经销商使用陈化粮冒充新粮,属于掺杂使假行为,且未如实记录进货信息,构成违法。

-违反《粮食流通管理条例》:第25条规定,“经营粮食的单位和个人,必须严格执行粮食质量标准,不得掺假、掺杂、掺水或者以次充好”。本案中经销商的行为明显违反了该规定。

(2)市场主办方责任分析:

-违反《粮食流通管理条例》:第27条要求粮食经营者建立粮食质量安全追溯体系,对粮食的品种、数量、质量、储存条件等进行如实记录。市场主办方未审核经销商资质、未建立进货查验记录,属于失职行为。

-违反《中华人民共和国反不正当竞争法》:第8条规定,经营者不得对其商品或服务作虚假或引人误解的商业宣传,欺骗、误导消费者。市场主办方因监管不力,导致经销商的虚假宣传行为得以发生,也可能承担连带责任。

-行政处罚依据:根据《粮食流通管理条例》第43条,市场主办方可能面临警告、罚款(1万元以上5万元以下),情节严重的可吊销粮食经营许可证。

(3)刑事起诉要点:

若经销商的掺杂行为严重危害公共健康(如使用黄曲霉毒素超标大米),可能构成《中华人民共和国刑法》第144条规定的“生产、销售有毒有害食品罪”。检察机关审查起诉时需重点审查:

-犯罪主体:经销商是否具有刑事责任能力;

-犯罪客体:是否危害了不特定多数人的身体健康;

-犯罪主观方面:是否存在故意或过失;

-犯罪客观方面:是否达到刑事立案标准(如涉案金额、危害程度等)。若证据确实、充分,应依法提起公诉。

2.案例背景:

2023年10月,北京市朝阳区农业农村局接到举报,某农产品加工企业(主要生产方便面调料包)在采购小麦时,要求供应商提供“非转基因”标识,但实际使用的却是转基因小麦加工而成。企业辩称,其采购环节无法核实供应商资质,且认为“非转基因”标签是供应商自行标注。市场监管部门调查发现,该企业未建立粮食采购索证索票制度,对原料来源监管缺位。

问题:

(1)该企业是否构成违法?若构成,违反了哪些法律法规?请结合《中华人民共和国农业法》和《转基因生物安全条例》分析。

(2)若供应商伪造“非转基因”标签,供应商可能面临哪些法律责任?

(3)从监管角度,北京市农业农村局应如何完善转基因粮食的监管机制?

答案与解析:

(1)企业违法性分析:

-违反《中华人民共和国农业法》:第33条规定,农产品生产者应当建立农产品生产记录制度,如实记录农产品生产过程;第57条要求农产品加工企业采购农产品时,应当查验生产记录。本案中,企业未索证索票,属于监管缺失。

-违反《转基因生物安全条例》:第21条规定,从事转基因生物生产经营的单位,应当建立并保存完整的生产经营记录,包括原料来源、加工过程等。企业未核实原料是否为转基因,违反了该条例。

-违反《中华人民共和国食品安全法》:第70条禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或来源的食品。企业明知原料可能为转基因却仍标注“非转基因”,构成欺诈消费者行为。

(2)供应商法律责任:

-违反《转基因生物安全条例》:第32条规定,生产经营转基因生物产品,应当显著标注“转基因”字样。若供应商未标注,属于虚假宣传,可能面临罚款(1万元以上5万元以下)。

-构成犯罪的,按《中华人民共和国刑法》第223条“生产、销售伪劣产品罪”追责。若虚假标注行为造成严重后果(如消费者健康受损),可从重处罚。

(3)监管机制完善建议:

-建立跨

文档评论(0)

wuxf123456 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档