教学质量提升专题会议校长讲话：两翼齐飞，才能飞得高、飞得远！.docVIP

教学质量提升专题会议校长讲话：两翼齐飞，才能飞得高、飞得远！

尊敬的各位领导，亲爱的各位老师：

下午好！

今天这场培训我没有准备PPT，也不打算念材料。我只是想和大家面对面、心贴心地聊一聊当前我们身处的教育环境，以及在这样一个急剧变革的背景下，作为一名一线教师，作为一名班级的统筹者、课堂的主导者，我们应该如何重新认识自己的角色，升级自己的教育方式。

我开门见山，先问大家一个问题：你觉得现在的你，是一名“传道授业解惑”的教育者，还是依然在沿用“教书匠”的工作逻辑在完成每天的教案、课时、作业批改？

我相信，这个问题一提出，一定有人心里打了个转，也有人会笑而不语。

但说真心话，如果你觉得其实我现在每天做的事情，也就还是备课上课改作业，那我必须很直白地说一句：这个状态是“过时”的，是不够的，是未来一定会被淘汰的。

一、新时代教育工作者必须转变角色：不只是“教完”，而是“研究、生发、影响”

前几天我参加了全市普通高中高质量发展论坛，现场专家、校长、教师代表轮番发言，提得最多的一个词是“固本强基”。

一开始说实话，我心里有过迟疑：“这‘固’，是不是又得回到传统思路，照老教法原样照搬？”、“是不是又开始一阵‘扎根式保守’？”

后来越听越觉得，不是的。“固本强基”不是按下暂停键，而是按下重塑键。不是守旧，而是把最根本的东西，学会用新的方式去把它做牢、做好、做透。

那这个“本”是什么？我想，我们这一行的“本”，其实是两个关键词：

一是对学生个体的深度理解；

二是对教学行为的持续打磨。

而“基”，则是我们的学科力、教学设计力、课堂掌控力、教学评估力，是我们站在讲台上是否真正“能带学生学得懂”的基础握杆。

在这个时代，教育对教师的要求早已悄然改变。我们不再只需要一群会教的人，更需要一群会研究、敢改进、懂生成、善反思的教学研究者型教师。

二、换个角度看“日常工作”：平凡也可以是深度研究

有老师可能会说：“校长，你站在台上讲着挺轻巧，我们每天沉在事务里，哪有时间琢磨这些‘研究理论’？”

这其实是一个认知误区。我今天要特别强调的‘研究’，不是非要写课题、发表论文、报全国比赛；而是把“研究的意识”，真正活在你平常教学的“点滴动作”里。

比如备课：到底备“内容”还是备“学生”？

“教书匠”的备课是什么？是照着书备，是改改去年教案打印一份，是写写“教学目标”“教学过程”“板书设计”，该写啥写啥。

可“研究者”视角下的备课，是要问自己：

学生见过这个知识点吗？在哪里出过困境？

过去一届学生在哪节出的问题，今年这批学生会不会再遇到？

教材给我的顺序合适吗？我需不需要“顺序再组织”？学生理解的门槛高不高？

我们讲信息技术课，是不是结合AI讲讲编程自动化；我们讲文言文，是不是可以补一节“场景翻译剧场”；我们讲函数，是不是在讲“什么是增减关系”链接一下生活中的外卖配送模型；这些不就是教学研究的示范场景吗？

再比如课堂：你是一位“导演”，还是“播片者”？

过去的上课逻辑是：“老师讲、学生听、谁反应快，谁就记得多。”

但我们都清楚，这种“独角戏”，学生记不牢、状态起不来、效果流于形式。

现在的课型，应该像一场设计过的“教学实验”：你设计变量，你讲出提问策略，你处理生成点，你观察反应曲线。

课堂该有的是：“假设——解构——反馈——再生成”的逻辑闭环。

每一次提问方式是否合适？你的停顿时间是不是导致孩子刚准备举手就被你“结束了提问”？你是不是“固定班级前排回答”而忽视后排被动型孩子？这些思考不就是你对课堂的研究性归纳吗？

作业批改：你看到的是答案，还是学生的“思维通道”？

传统批改是对错分明，打钩打叉，正确者笑，错误者哑口无言。

教学研究者型老师，是从学生作业中反向提炼出“出错逻辑”。

你理解错误是“审题未清”？“计算转折”？

是“表达百万次但逻辑缺失”？是“看起来明白其实不理解题设的例外部分”？

你把一个典型错题拉到班上讲：

“大家看这里，谁知道他为啥选C而不选D，其实答案不是重点，重点是你们选C是因为经验误导，还是因为忽视了题干的‘非A即B’这一逻辑套语”？

学生一下子被点醒了，而且发现老师能理解自己的“偏差路径”，这个信任就建立起来。

三、研究的核心不是论文，是“动作后的反思”和“现场的推敲”

研究不是负担，它是业务逻辑的升级，是你从“执行者”走向“设计师”的中间段。

我们不要求“人人出一篇核心论文”，我们希望“人人带着问题听课、带着案例集体备课、带着数据查漏补缺”。

举个例子：听课之后你是否有“复盘环节”？

不是走出教室就“感谢”，而是坐下后问三句话：

1.这节课效果最实的一环在哪？为什么？