民间借贷案件质证意见.docxVIP

民间借贷案件质证意见

尊敬的审判长、审判员：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律规定，[质证方名称/姓名]（以下简称“我方”）作为本案[原告/被告/第三人]，针对本案全部证据材料，结合庭审调查情况，发表如下质证意见。我方坚持“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的逐一进行审慎核对与辨析，旨在协助法庭查明案件核心事实，依法作出公正裁判。

一、对原告提交证据的质证意见

（一）关于《借款合同》（证据一，编号：XXX）

1.真实性异议：我方对该《借款合同》的真实性不予认可。首先，合同尾部“[质证方签名/盖章位置]”处的签名/盖章并非我方本人所为（或系伪造、变造），该签名的笔迹特征、盖章的印文样式与我方真实签名/备案印章存在明显差异，我方申请法庭依法委托司法鉴定机构对该签名/印章的真实性进行鉴定。其次，合同中载明的借款金额、借款期限、利息标准等核心条款，与我方知晓的客观事实严重不符，我方从未与原告就该等条款达成过合意，合同内容系原告单方编造。此外，合同签订日期为[XXXX年XX月XX日]，而当日我方[说明不在场的合理理由，如：身处外地出差、正在住院治疗、与原告无任何接触等]，根本不具备签订合同的客观条件，原告亦未提供证据证明当日双方实际履行了合同签订手续。

2.合法性异议：即便该合同形式上存在签名/盖章，其内容亦因违反法律强制性规定而无效。合同约定的月利率为[XX%]，折算成年利率高达[XX%]，远超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率司法保护上限的规定，超出部分应属无效约定。同时，原告在签订合同时，明知我方[说明原告明知的违法情形，如：无借款需求、借款用于赌博等非法活动、缺乏还款能力等]，仍与所谓“我方”签订该合同，其行为具有过错，且可能涉嫌恶意串通损害我方合法权益，该合同自始不具有法律效力。

3.关联性异议：该《借款合同》与本案不存在合法有效的关联性。因合同真实性、合法性均不成立，其无法证明原、被告之间存在真实的民间借贷法律关系，亦不能作为原告主张借款本金、利息的依据。原告仅凭该份存在严重瑕疵的合同主张权利，缺乏事实基础。

4.证明目的异议：原告主张该合同证明双方存在借贷合意及借款事实，该证明目的不能成立。如前所述，合同本身不真实、不合法，且无其他有效证据佐证合同已实际履行，故该证据无法达到原告的证明目的，不应被法庭采信。

（二）关于银行转账凭证或微信或支付宝转账记录（证据二，编号：XXX）

1.真实性无异议，但对证明目的有异议：我方对该组转账记录的表面真实性予以认可，确认收到过该笔款项，但该款项并非原告所主张的借款，而是[说明款项的真实性质，如：双方之间的买卖合同货款、委托代理报酬、赠与款项、之前借款的还款、合伙经营投入资金等]。例如，原告于[XXXX年XX月XX日]通过银行转账向我方支付的[XX元]，实际是其应向我方支付的[具体交易名称，如：XX货物采购款]，双方此前签订的《XX买卖合同》及我方开具的收货确认单可予以佐证。

2.关联性部分异议：该组转账记录仅能证明双方存在资金往来，但不能直接证明该资金往来的性质为借贷。资金往来的性质需结合双方的交易习惯、聊天记录、其他书面协议等证据综合判断，原告仅以转账记录主张借贷关系，属于证据不足。此外，部分转账记录显示的转账人/收款人并非本案原告/被告，与本案诉讼主体不具有关联性，不应作为本案定案依据。

3.补充质证意见：若转账记录中存在备注“借款”的情况，该备注系原告单方填写，未经我方确认，不能仅凭该单方备注认定款项性质。且部分转账存在金额零碎、多笔小额转账累计等情形，与正常借款的交易习惯不符，进一步印证该款项并非借款。同时，原告未提供证据证明该笔款项的交付系基于双方的借贷合意，其主张缺乏完整的证据链支撑。

（三）关于《借条》（证据三，编号：XXX）

1.真实性异议：我方对该《借条》的真实性坚决不予认可。首先，借条上的签名/捺印并非我方所为，签名的书写风格、笔画走向与我方日常签名存在本质区别，捺印的指纹也非我方指纹，我方申请法庭进行笔迹鉴定及指纹鉴定。其次，借条中载明的借款金额、借款用途等内容与客观事实不符，我方从未向原告出具过该份借条，该借条系原告伪造或变造而成。例如，借条中“今借到XX元用于XX用途”的表述，与我方当时的经济状况、实际需求完全不符，我方无该笔借款的使用必要。

2.合法性异议：该《借条》的出具过程存在违法情形（如有），如：原告以欺诈、胁迫、乘人之危等手段，迫使我方（或他人冒充我方）出具该借条，并非我方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十条、第一百五十一条之规定，该借条应属可撤销或无效民事法律行为。此外，借条约定