对于没有查获到毒品实物的案件，如何认定毒品数量？.docxVIP

一、基本案情

被告人丁磊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑15年，2019年6月19日刑满释放。2022年4月1日，韦小宝（已判刑）与丁磊联系购买毒品，丁磊将一个装有毒品的塑料袋交给其子丁欢，让丁欢送到某省临水县瓦店路边一大棚子处交给韦小宝。丁欢到达后即被公安人员抓获，毒品被当场查获。经鉴定，塑料袋内的毒品重199.7克，海洛因含量为51.37%。

韦小宝被抓获后，不仅供述了4月1日的犯罪事实，还供述其于同年3月20日和3月28日从丁磊处以每克400元的价格分别购得海洛因20克和199.94克。

随后丁磊被抓获，丁磊对现场查获的犯罪事实无异议，但对韦小宝指认的另外两次犯罪拒不供认。

二、存在问题

在毒品实物没有被查获且被告人丁磊拒不供认犯罪事实的情况下，能不能认定丁磊实施了3月20日和3月28日的两次贩卖毒品的事实？

三、平明解析

本案根据“下线”韦小宝的交待，丁磊有3次贩卖海洛因的事实，一次是3月20日卖了20克海洛因，一次是3月28日卖了199.94克海洛因，最后一次是4月1日卖了199.7克海洛因。对于最后一次被抓现行的事实，丁磊赖不掉，毒品被查了，儿子被抓了，下线也被抓了，所以他没有抵抗认罪了。但是，对于下线交代的另外两起先前的犯罪事实，丁磊自始至终拒不供认且公安机关又没能扣到毒品，在这样的情况下该怎么办呢？要不要认定？

判例观点认为，对于没有查获到毒品实物的既往犯罪，只有当依法取得的被告人供述与同案被告人的供述、其他证据相互印证，且能排除合理怀疑时，才能可认定。换句话说，关键还是要看在案的证据。

本案在案的证据有：

（一）丁磊的供述与辩解，但是丁磊对前两次犯罪，拒不供认。这里还要强调一点是丁磊的供述要取证程序合法，如果是用暴力、威胁等非法手段取证，没有用，最后也会被排除。

（二）同案被告人韦小宝的供述，韦小宝的供述稳定，自始至终都交代他从丁磊处买了3次毒品，每次购买毒品之前都会先跟丁磊打电话联系。

（三）证人王秀的证言，王秀是个吸毒人员，从韦小宝处购买毒品吸食，是韦小宝的下家。但她不知道韦小宝的毒品是从哪里来的，不能证明韦小宝卖给她的毒品来自于丁磊。这也很正常，哪个上线会讲自己毒品从哪里进的。

（四）书证通话清单，公安机关调取了韦小宝与丁磊的通话记录，该份书证明，二人在2022年3月8日至15日之间通话11次，3月18日至21日通话7次，3月23日至27日通话7次，3月28日至31日没有通话，4月1日通话4次。

这份通话记录既可以部份印证韦小宝的供述，又可以印证丁磊的辩解。之所以是部份印证是因为韦小宝说，每次买毒品前都要先给丁磊打电话，他买毒品的时间是3月20日、3月28日和4月1日，3月20日和4月1日这两次，通过通话清单可知确实打了电话，但3月28日这次二人并没有打电话，这又跟韦小宝的供述相矛盾。

丁磊则辩解，他跟韦小宝是同乡又是好友，平时二人多有电话联络，二人通话的内容并不涉及毒品买卖。比如在3月8日至15日这个非敏感的时间，二人通话也有11次之多，可见二人有通话并不表示就是为了买卖毒品。

以上在案证据，直接证明丁磊在3月20日和3月28日卖海洛因给韦小宝的，只有韦小宝的供述。与韦小宝的供述相印证的是通话清单，但通话清单作为间接证据，不等于通话录音，不能证明他们通话时说了什么，只能证明双方通过电话。且这份清单还与韦小宝的供述有矛盾，韦小宝说每次包括3月28这次交易都会通过电话联系买卖，但通话清单显示二人在3月28日并没有通话。这足以让人产生怀疑，韦小宝说的是不是真话，有没有可能韦小宝是公安的线人，或者韦小宝为了减轻处罚故意栽赃丁磊。故在没有其他物证、证人证言、短信、微信等补强证据的情况下，本案认定丁磊还有两次犯罪事实的证据不确实、不充分。

其实在审判过程，有观点认为丁磊作为一个有贩毒前科、坐了15年牢的毒贩，他知道贩卖199.7克海洛因的严重后果，知道有可能会杀头，如果没有前期的多次接触或贩卖，不可能第一次就卖这么多毒品给韦小宝。再结合丁、韦二人在案发前有过多次电话联系，丁磊很可能实施了前两次犯罪，又考虑到毒品犯罪的隐蔽性和取证的困难性，本案可以适当放宽证明标准，认定丁磊实施了前两次犯罪。

我们认为，从常理推断丁磊很可能实施了前两次犯罪，但是法庭审判要坚持证据裁判原则，不能用主观推测和经验法则代替证据。本案从证据分析来看，认定前两次犯罪的证据就是不足。

最终，法院只认定了丁磊2022年4月1日的这笔犯罪事实，考虑到其还有累犯和毒品再犯的从重处罚情节，依法以贩卖毒品罪判处丁磊死缓，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。