数字化背景下作品非表达性使用的著作权法应对.pdfVIP

数字化背景下作品非表达性使用的

著作权法应对

袁帅

内容提要：作品非表达性使用指不以阅读、欣赏作品为目的，在结果上也没有再现作

品表达的作品利用行为。作品非表达性使用没有剥夺著作权人交易机会，没有在对话场域

使用作品，不属于著作权侵权行为。作品非表达性使用不契合合理使用的本质属性，其实

践亦无需合理使用制度介入，合理使用并非适宜的应对方案。构建作品非表达性使用制度

在理论层面有助于区分作品性使用与非作品性使用、技术中立与科技向善；在制度层面能

够发挥权能公示、解释基准与例外排除等功能。通过主体、对象、目的等关键范畴可将作

品非表达性使用制度条文拟为：为实现特定技术目标，不以获取作品内容也不以向公众传

播为目的使用他人已经发表的作品，不侵害著作权；但计算机软件作品除外。

关 键 词：作品表达非表达性使用合理使用文本与数据挖掘

一、问题的提出

依照作品使用方式与结果的不同，作品使用可以分为表达性使用与非表达性使用。作

品表达性使用是指以阅读、欣赏作品为目的的作品使用行为，著作权的权利内容均是以直

接或间接调整该类作品使用行为为核心设立。作品非表达性使用（non-expressiveuse）a则

是指不以阅读、欣赏作品为目的，在结果上也没有再现作品表达的作品利用行为。作品非

表达性使用的概念缘起于美国SegaEnters.v.Accolade,Inc.案，美国联邦第九巡回上诉法院在

作者简介：袁帅，吉林大学法学院博士研究生

基金项目：本文是国家社科基金项目“作品独创性的司法裁判逻辑研究”（项目批准号：19BFX157）的阶段性成果。

a除非表达性使用的提法外，还有学者将此种作品利用行为定义为非展示性使用（non-displayuses）。SeeMaurizio

BorghiStavroulaKarapapa,Non-DisplayUsesofCopyrightWorks:GoogleBooksandbeyond,1QueenMaryJournalofIntellectual

Property21,21(2011).

.110.

数字化背景下作品非表达性使用的著作权法应对

审理该案时指出，被告Accolade公司将Sega公司的作品作为计算机程序的输入材料，没有

b

表达性地使用作品，不构成侵权。继该案后，美国法院陆续在AuthorsGuild,Inc.v.HathiTrust

cd

案、Perfect10,Inc.v.A,Inc.案等案件中认定使用由版权作品构成的数据库检

测剽窃以及搜索引擎快照等作品使用行为，均没有表达性地使用作品，不属于著作权侵权

行为。

数字技术是作品非表达性使用行为产生的原因，数字化环境是作品非表达性使用存在

的场域。在作品的数字化形式和数字化利用方式出现以前，作品作为无形财产的主要价值

体现为经由作品表达传递的知识与信息，由此，阅读、欣赏作品表达是作品最主要的利用

方式，表达性使用是著作权法的核心调整对象。进入数字时代，数字技术拓展了作品的利

用空间，不以阅读、欣赏作品为目的的作品利用方式逐渐出现。例如在文本与数据挖掘

（TMD）中，作品被输入计算机中只是作为被分析与挖掘的语料，目的在于计算作品表

达中词组链接的概率、出现的频次、语言的风格等以便训练生成式算法模型。在这一过程

中，作品并未被阅读、欣赏，也没有在计算机中以人类能够阅读的方式再现。作品非表达

性使用以数字技术为前提和支撑，通过利用作品实现某种技术功能而非通过阅读、欣赏作

品获得知识。这是其与作品表达性使用的最主要区别，从而冲击以作品表达性使用为核心

形成的既有著作权法体系。

作品非表达性使用的法律属性仍不明确，著作权法应对作品非表达性使用的适宜方案

也暂未形成。实践层面，因作品非表达性使用行为引起的著作权纠纷频发，法院对作品非

表达性使用法律属性的认定不一。例如，美国对计算机临时复制的认定经历了从侵权到非

侵权的嬗变。e在我国，作品非表达