从比较法视角看“高空抛物”入刑的社会治理效果评估.pdfVIP

从比较法视角看“高空抛物”入刑的社会治理效果评估

摘要：

高空抛物作为一种严重危害公共安全的城市顽疾，在强烈的社会

舆论推动下，通过《中华人民共和国刑法修正案（十一）》被正式确

立为独立犯罪。此次“入刑”被视为国家运用刑罚手段回应社会关切

、强化社会治理的标志性举措。本文旨在从比较法的宏阔视野出发，

对高空抛物入刑的社会治理效果进行系统性的评估与反思。本研究采

用规范分析与比较法研究相结合的路径，选取德国、日本、新加坡以

及美国部分州等具有代表性的法域，对其规制高空抛物行为的法律框

架与治理实践进行考察，并与我国的刑事化路径进行对勘。研究发现

，我国高空抛物罪的确立，在短期内通过其严厉的惩罚预期，确实起

到了显著的一般预防威慑效果，提升了公众的法律意识，并有效回应

了民众的朴素正义诉求，具有重要的符号性意义。然而，这种以刑罚

为核心的治理模式也暴露出其内在的局限性。从比较法视角看，其他

法域更侧重于通过强化民事责任主体的预防义务、设置严格的行政处

罚以及构建多元化的证据规则来综合治理，将刑事惩罚作为最后手段

。我国的刑事化路径，在一定程度上存在将复杂的社会治理问题简单

化为个体刑事责任问题的倾向，可能导致刑法的过度扩张，并在司法

实践中面临与其他罪名界分不清、责任认定困难等挑战。本文认为，

高空抛物入刑的社会治理效果具有两面性，其长远效果有赖于超越单

一的刑事归责思维，构建一个民事、行政与刑事责任有机衔接，技术

预防与法律规制协同并进的综合性治理体系。

关键词：

高空抛物，比较法，社会治理，刑法谦抑性，协同治理

一、引言

近年来，高空抛物或坠物事件在中国各大城市频发，屡屡酿成致

人伤亡的悲剧，被社会公众形象地称为悬在城市上空的“文明之痛”

。此类事件不仅对不特定多数人的生命财产安全构成直接而严重的威

胁，也深刻地侵蚀着城市居民赖以生存的安全感与社会信任。面对这

一城市治理的顽疾，社会舆论中要求严惩肇事者的呼声日益高涨。在

此背景下，立法机关作出了积极回应。二零二一年三月一日起施行的

《中华人民共和国刑法修正案（十一）》增设了第二百九十一条之二

，正式将“从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的”行为规定

为高空抛物罪。这一立法举措，标志着国家将高空抛物行为从原有的

可能适用以危险方法危害公共安全罪的模糊地带，明确地、独立地纳

入了刑事制裁的范畴，体现了刑法对社会热点问题的迅速反应与对民

意的关切。

高空抛物入刑，不仅是一次单纯的法律条文增补，更深层次地，

它是国家在社会转型期运用刑法这一最严厉的社会控制手段，来介入

和重塑特定领域社会秩序的一次重要尝试。它承载了通过严刑峻法来

威慑潜在行为人、教育广大公众、抚慰被害者及其家属、并最终根治

这一城市“恶疾”的多重社会治理期望。然而，刑罚作为社会治理的

最后手段，其发动与适用应当始终秉持审慎与谦抑的态度。一项刑事

立法在社会治理层面的真正效果，并不能仅仅通过其出台时的舆论掌

声来衡量，而必须经受实践的检验，并置于更广阔的比较法视野中进

行理性的评估。

因此，本研究的核心问题是：自高空抛物罪正式施行以来，这一

刑事化路径在社会治理层面究竟取得了怎样的效果？其在提升公共安

全、规范公民行为方面的积极作用是什么？同时，它又可能带来哪些

预料之外的负面影响或潜在风险？更为重要的是，与其他国家或地区

在应对同一社会问题时所采取的法律策略相比，中国的“入刑”模式

呈现出何种特点？其优势与不足何在？为了回答这些问题，本研究旨

在达成以下几个目标：首先，通过比较法研究，系统梳理不同法域规

制高空抛物行为的法律工具箱，描绘出一幅多元化的治理图景。其次

，基于此比较视野，对我国高空抛物入刑的社会治理效果进行多维度

评估，涵盖其威慑效果、宣示效果以及在司法实践中遇到的挑战。再

次，深入分析我国以刑事化为核心的治理路径与其他法域以民事或行

政责任为重心的路径之间的根本差异及其背后的法治理念。最后，基

于以上分析，为我国未来如何更有效地综合治理高空抛物问题，构建

一个更为科学、均衡的法律责任体系，提出具有学理依据的政策建议

。

二、文献综述

围绕高空抛物问题的法律规制，国内法学界的研究已经积累了相

当的厚度，尤其是在其入刑前后，形成了丰富的学术讨论。为了清晰

地定位本研究的学术坐标，有必要对既有研究进行系统梳理，并辨识

其中尚待深入的领域。相关研究大致可分为三个板块：关于高空抛物

行为的定性与入刑必要性的讨论，关于高空抛物罪构成要件与司法适