2025年监理工程师之水利工程监理案例分析真题附答案.docxVIP

2025年监理工程师之水利工程监理案例分析练习题附答案

一、项目背景

某省A市中型水库除险加固工程（以下简称“本工程”）于2024年10月1日开工，合同工期18个月（至2026年3月31日），总投资1.2亿元。工程主要建设内容包括：大坝心墙防渗加固（采用混凝土防渗墙+帷幕灌浆）、溢洪道底板及边墙混凝土浇筑、输水洞进口段衬砌拆除重建、金属结构设备更新（闸门及启闭机）。项目法人为A市水利局，设计单位为B省水利设计院，施工单位为C省水利水电工程局（具备水利水电工程施工总承包一级资质），监理单位为D省江河工程监理有限公司（具备水利工程施工监理甲级资质）。监理合同约定监理范围为施工准备至竣工验收全阶段，监理工作内容包括质量、进度、投资控制及合同、信息管理，以及组织协调。

二、事件经过及问题

事件1：混凝土防渗墙施工质量争议（2024年11月）

2024年11月15日，施工单位完成大坝混凝土防渗墙第5槽段浇筑，自检认为各项指标（墙体厚度、抗压强度、渗透系数）符合设计要求（设计要求：厚度≥0.8m，28d抗压强度≥25MPa，渗透系数≤1×10??cm/s），并向监理机构提交《单元工程质量验收评定表》。监理工程师核查施工记录时发现：槽孔终孔验收记录中，槽孔宽度最大值为0.78m（最小值0.75m）；混凝土浇筑时，现场取样制作的3组试件（每组3块）28d抗压强度分别为23.5MPa、24.2MPa、22.8MPa（平均值23.5MPa）；施工日志记载“因混凝土运输车辆故障，第5槽段浇筑中断45分钟”。监理工程师现场检查发现，该槽段墙体表面存在局部蜂窝麻面，深度约5mm，面积占比约8%。

施工单位提出：①槽孔宽度偏差在规范允许范围内（《水利水电工程混凝土防渗墙施工技术规范》SL174-2020规定，槽孔宽度允许偏差为-0.03m）；②抗压强度平均值虽略低于设计值，但单块最小值22.8MPa接近设计值，可视为“基本合格”；③浇筑中断时间未超过混凝土初凝时间（现场混凝土初凝时间经试验为2.5小时），不影响墙体整体性；④蜂窝麻面属“一般质量缺陷”，可通过表面修补处理。

问题1：针对事件1，监理工程师应如何判定该单元工程质量等级？说明判定依据及处理措施。

事件2：溢洪道施工进度延误（2025年3月）

2025年3月10日，总监理工程师召开进度协调会，施工单位汇报：溢洪道底板混凝土原计划2025年2月28日完成浇筑（合同约定该节点工期），实际完成时间为2025年3月8日，延误8天。原因分析如下：①2025年1月20日-2月5日（春节假期），施工人员返乡，现场仅留值班人员；②2025年2月15日-2月20日（节后复工），因当地突发暴雪（气象部门记录为50年一遇），施工道路积雪无法通行，混凝土运输受阻；③设计单位于2025年2月25日提交溢洪道边墙配筋图（原合同约定设计图纸应于2024年12月31日前提供），导致模板支立延迟。

施工单位提出延长工期8天，并索赔因窝工产生的人工、机械闲置费用20万元。项目法人认为：春节假期属可预见因素，暴雪虽属不可抗力但未达到“异常恶劣气候”标准，设计图纸延迟是设计单位责任，与项目法人无关，故不同意工期延长及费用索赔。

问题2：针对事件2，监理工程师应如何认定工期延误责任？是否支持施工单位工期延长及费用索赔？说明理由。

事件3：输水洞衬砌拆除安全事故（2025年5月）

2025年5月10日上午9时，输水洞进口段衬砌拆除施工过程中，顶部未完全拆除的混凝土块突然坠落，造成2名施工人员重伤（送医后无生命危险）。事故调查发现：①施工单位未按专项施工方案（经监理审批）要求，在拆除作业前对顶部混凝土进行预切割；②现场安全管理人员脱岗，未对作业面进行实时监控；③监理员当日巡查记录显示“现场无明显安全隐患”，但未核查专项方案执行情况；④项目法人未按合同约定及时支付安全文明施工措施费（已拖欠2个月）。

问题3：针对事件3，分析事故责任主体（施工单位、监理单位、项目法人）应承担的责任，并说明监理单位应吸取的教训。

事件4：金属结构设备采购合同纠纷（2025年7月）

2025年7月1日，施工单位与设备供应商E公司签订闸门采购合同（项目法人指定供应商），合同约定“设备到场后7日内，施工单位需完成验收并支付合同价款的90%”。7月15日，设备到场，施工单位检查发现闸门门叶存在变形（偏差超过设计允许值），遂拒绝验收并拒付货款。E公司称“变形是运输过程中货车碰撞所致，与设备质量无关”，要求施工单位先付款再处理变形问题。施工单位向监理机构提出：①要求E公司更换合格设备；②因设备延迟到场（原计划7月5日到场）导致后续安装工期延误5天，索赔窝工费用15万元。

问题4：针对事件4，监理机构应如何处理施