教育评价中的学生发展核心素养测量.docxVIP

教育评价中的学生发展核心素养测量

引言

站在教室后排观察孩子们的课堂表现时，我总会想起多年前批改试卷的场景——那时的评价表上，数学、语文、英语的分数清晰排列，却鲜少记录孩子们如何合作解决问题，怎样在困境中保持坚韧，或是用画笔表达对世界的理解。随着“核心素养”这一概念逐渐进入教育视野，我们终于意识到：教育评价的天平，不能只称量知识的重量，更要丈量生命成长的广度与深度。学生发展核心素养测量，正是这架“新天平”的校准器，它不仅关乎教育评价的科学性，更指向“培养什么样的人”这一教育根本命题。

一、学生发展核心素养的内涵与测量意义

要理解核心素养测量，首先需明确“核心素养”的本质。简单来说，它不是某一门学科的具体知识，而是学生在接受相应学段教育过程中，逐步形成的适应个人终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力。打个比方，如果把教育比作培育一棵树，传统评价更关注“果实的数量”（如考试分数），而核心素养测量则关注“根系的发达程度”（如学习力、创新力）、“枝叶的舒展状态”（如社会情感能力）以及“应对风雨的韧性”（如抗挫力）。

1.1核心素养的维度构成

根据相关研究框架，核心素养通常包含文化基础、自主发展、社会参与三大领域。文化基础不仅是知识积累，更强调“人文底蕴”与“科学精神”的融合——比如一个能从《史记》中读出历史规律，也能用实验验证物理定理的学生，便展现了这一维度的素养。自主发展聚焦“学会学习”与“健康生活”，前者包括学习策略、元认知能力，后者涉及情绪管理、生活规划；社会参与则落脚于“责任担当”与“实践创新”，小到小组合作完成项目，大到参与社区服务，都是这一维度的具体表现。这些维度相互交织，构成学生成长的“立体画像”。

1.2测量核心素养的现实必要性

传统评价体系的局限性，让核心素养测量成为必然。我曾听过一位初中班主任的困惑：班里有个学生数学成绩中等，但总能在班级辩论中用逻辑清晰的论证说服同学，在校园义卖活动中组织能力突出，可这些“闪光点”在传统成绩单上完全体现不出来。这正是传统评价“重结果轻过程、重知识轻素养”的典型问题。而核心素养测量的意义，就在于打破“唯分数论”的桎梏，让教育评价回归“育人”本质——它不仅能帮助教师更全面地了解学生，为个性化教育提供依据；还能引导学生认识自身优势，明确发展方向；更能推动学校从“知识传授场域”向“核心素养培育空间”转型。

二、当前学生发展核心素养测量的实践现状

近年来，随着“核心素养”被写入课程标准，各地中小学在测量实践中进行了诸多探索，但也暴露出一些亟待解决的问题。

2.1已取得的阶段性进展

政策与理论的双重支撑，为测量实践奠定了基础。从国家层面的“中国学生发展核心素养”框架发布，到各学科课程标准对核心素养的细化（如语文的“语言建构与运用”、科学的“科学探究与实践”），再到地方教育部门出台的评价指导意见，政策体系逐步完善。理论研究方面，学者们围绕“素养可测性”“评价工具开发”等问题展开深入探讨，提出了“情境化评价”“表现性任务”等方法论。

在实践层面，许多学校进行了有意义的尝试。比如某小学开展的“项目式学习评价”，学生在“校园生态小卫士”项目中，需要完成观察记录、数据分析、方案设计、公众宣讲等任务，教师则从信息收集、合作沟通、创新思维等维度进行过程性评价；再如某初中推行的“成长档案袋”，除了学科作业，还收录学生的反思日记、社会实践照片、个性化作品（如手账、微电影脚本），通过多维度素材还原学生的成长轨迹。这些实践让核心素养从抽象概念变为可观察、可记录的具体行为。

2.2现存的主要问题与挑战

尽管有进展，但测量实践仍面临多重挑战。首先是“理论与实践的断层”。部分教师对核心素养的理解停留在概念层面，比如将“科学精神”简单等同于“做实验”，而忽略了“质疑批判”“严谨实证”等关键要素，导致评价维度设计片面。我曾参与过一次教研活动，有老师坦言：“知道要评价核心素养，但具体到每节课，该观察学生哪些行为？怎么记录？还是摸不着头脑。”

其次是“评价工具的科学性不足”。一些学校为了“体现核心素养”，在评价表中罗列大量维度（如“合作能力”下设“倾听他人”“表达观点”“协调分歧”等子项），但缺乏明确的行为界定和评分标准，导致评价结果主观性过强。例如，两位教师对同一小组合作的“协调分歧”表现打分，可能出现3分与5分的差异（假设5分制），这反映出工具信效度的缺失。

再者是“数据应用的深度不够”。许多学校积累了大量评价数据（如成长档案、课堂观察记录），但大多停留在“存档”阶段，未能通过数据分析识别学生的群体特征或个体差异，更难以转化为针对性的教学改进策略。一位高中教学主任曾无奈地说：“我们的评价表填满了，但翻来翻去，除了知道‘这个学生动手能力强’，不知道下一步该怎么帮他把优势转化为未来发展的竞争力。”

三、学生发展核心素