2025年安徽省安庆市员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年安徽省安庆市员额法官遴选面试考题及答案

第一题：综合分析题

近年来，最高人民法院持续推进“类案检索”制度，要求法官在审理重大、疑难、复杂案件时进行类案检索，确保“同案同判”。但据调研，部分基层法院在类案检索实际应用中存在“检索随意化”“结果形式化”“参照模糊化”等问题。作为拟任员额法官，请结合安庆市基层法院审判实际，分析上述问题产生的原因，并提出针对性改进建议。

答案要点：

（一）问题成因分析：

1.主观认知偏差：部分法官对类案检索的价值理解不深，认为基层案件“案情简单、争议不大”，存在“经验依赖”倾向，将类案检索视为“额外负担”，未形成主动检索习惯。例如，安庆某基层法院2024年民事案件中，仅12%的判决书明确引用类案检索结果，多数法官仍依赖个人办案经验。

2.客观能力不足：基层法院法官人均办案量较高（2024年安庆基层法院法官年人均结案约240件），时间精力有限；部分法官对“中国裁判文书网”“类案智能推送系统”等平台操作不熟练，检索关键词选取、筛选标准把握不准，导致检索结果与个案关联性弱。

3.机制保障缺失：基层法院未建立类案检索“全流程管理”机制，如未明确检索启动条件、结果审核标准及未参照类案的说明义务；上级法院对基层类案检索结果的指导案例供给不足，尤其是针对安庆地区常见的家事纠纷、涉农合同纠纷等“小标的、高频率”案件的类案指引较少。

（二）改进建议：

1.强化理念引导：通过“法官论坛”“典型案例评析会”等形式，结合安庆本地“同案不同判”反面案例（如2023年某相邻关系纠纷中，不同法官对“采光权损害赔偿标准”认定差异达30%），阐明类案检索对统一裁判尺度、提升司法公信力的意义，将类案检索纳入法官绩效考核指标（建议占比5%-8%）。

2.提升检索能力：组织“类案检索专项培训”，邀请技术人员讲解平台操作技巧，总结本地常见案由的“关键词库”（如建设工程合同纠纷可预设“黑白合同”“实际施工人”“付款条件成就”等关键词）；推广“老带新”结对机制，由资深法官指导青年法官制作“类案检索报告模板”，规范检索范围（优先本地法院近3年生效判决、安徽高院发布的参考性案例）、对比要点（争议焦点、证据规则、法律适用）。

3.完善制度配套：建立“类案强制检索清单”，明确基层法院适用类案检索的案件类型（如群体性纠纷、新类型案件、社会高度关注案件）；要求承办法官在合议笔录、裁判文书中说明“是否检索类案”“检索结果与个案的匹配度”“未参照的理由”；推动安庆中院定期发布“基层法院类案指引”，针对家事、物业、劳务合同等高频案件，提炼“裁判要点”“注意事项”，例如明确“农村房屋买卖合同纠纷中‘村民资格认定标准’”“物业纠纷中‘服务瑕疵与拒交物业费的因果关系认定’”等具体规则。

第二题：实务操作题

2024年8月，安庆市大观区法院受理一起建设工程施工合同纠纷：A公司（承包人）与B公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定“B公司在收到建设单位C公司支付的工程款后15日内，向A公司支付对应款项”（即“背靠背”条款）。后因C公司经营困难未向B公司付款，B公司据此拒绝向A公司支付已完工部分的工程款230万元。A公司主张“背靠背”条款无效，要求B公司立即支付。假设你是承办法官，需对“背靠背”条款的效力及本案处理作出判断，请结合相关法律及司法实践说明分析过程。

答案要点：

（一）“背靠背”条款的性质认定：

“背靠背”条款是发包人与承包人约定以发包人收到第三方（通常为业主）付款作为向承包人付款前提的条款，本质上是附条件的付款条款。根据《民法典》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件”之规定，其效力需结合“是否违反法律强制性规定”“是否违背公序良俗”“是否显失公平”等因素综合判断。

（二）司法实践中效力认定的关键考量因素：

1.条款是否为格式条款：若B公司作为发包人利用优势地位单方拟定条款，未与A公司协商，且未采取合理方式提示A公司注意（如未加粗、未单独说明），根据《民法典》第四百九十六条，可能被认定为无效的格式条款。本案中需审查合同签订时双方是否均为商事主体（A、B公司均为建筑企业，具备专业经验），若双方地位平等、条款经协商，则不构成无效格式条款。

2.条件是否具有合理性：若C公司付款义务存在明显不确定性（如C公司已破产、付款期限约定不明），或B公司对C公司未付款存在过错（如B公司未积极向C公司主张权利、恶意促成条件不成就），根据《民法典》第一百五十九条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就”，应认定B公司需向A公司付款。本案需查明：B公司是否按约向C公司主张债权（如是否发送催款函、提起诉讼）；C公司未付款是否因B公司原因（如工程质