2025国考宁波邮政管理局申论如何体现监管为民的服务理念.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考宁波邮政管理局《申论》如何体现“监管为民”的服务理念

一、归纳概括题（共2题，每题15分，共30分）

题目1（15分）：

某市邮政管理局在2024年开展了“监管为民”专项实践活动，收集了基层邮政企业、用户和从业人员三方的反馈意见。请根据以下材料，归纳整理邮政管理局在监管工作中存在的突出问题和用户反映的主要诉求，并分别列出三点。要求：全面、准确，条理清晰，不超过300字。

材料：

1.基层邮政企业反映，部分快递网点存在超范围经营（如代收货款违规收取高额手续费）、服务不规范（如暴力分拣、不及时通知收件人）等问题，但投诉渠道不畅，监管处罚力度不足。

2.用户投诉集中在快递丢失、破损、时效慢等问题，尤其农村地区快递服务覆盖不足，部分偏远地区存在“最后一公里”投递难题。此外，用户对个人信息保护担忧加剧，认为部分企业泄露快递信息用于精准营销。

3.从业人员反映，监管政策更新频繁，但培训不足导致执行偏差；部分企业为压缩成本，忽视安全生产（如消防设施不达标），存在安全隐患。同时，基层监管人员人手短缺，工作压力较大。

题目2（15分）：

根据给定材料，概括宁波邮政管理局在推进“监管为民”过程中，需要重点完善的三项制度机制。要求：紧扣材料，分条作答，不超过350字。

材料：

1.宁波邮政管理局在2024年调研中发现，部分快递企业为降低成本，使用劣质包装材料，导致快递破损率高。尽管已出台《宁波快递包装管理办法》，但执行效果不理想，企业普遍存在“应付检查”现象。

2.用户反映，快递投诉处理周期长，部分案件因证据不足难以认定，导致用户维权困难。邮政管理局尝试引入第三方调解机制，但调解协议的约束力有限。

3.基层监管人员反映，现有监管手段依赖突击检查，难以覆盖日常问题。建议引入大数据监管，通过分析企业运营数据，提前预警风险。但目前数据共享机制不完善，公安、市场监管等部门信息未有效整合。

二、综合分析题（共1题，20分）

题目（20分）：

材料显示，宁波邮政管理局在推进“监管为民”过程中，面临企业“合规成本高”与用户“服务要求提升”的矛盾。请结合材料，分析这一矛盾的表现、成因及影响，并提出至少三条化解矛盾的具体建议。要求：逻辑清晰，论证充分，建议可行，不超过400字。

材料：

1.企业抱怨监管政策频繁变动，如环保标准提高导致包装成本增加，部分小微企业因无力承担而退出市场。

2.用户对快递服务要求提高，如农村用户希望增加定时送货服务，但企业认为增加成本后将转嫁至用户。

3.邮政管理局尝试通过政策补贴缓解企业压力，但效果有限，部分企业仍选择“打擦边球”规避监管。

三、应用文写作题（共1题，25分）

题目（25分）：

假如你是宁波市邮政管理局的一名工作人员，为解决农村地区快递“最后一公里”投递难题，需起草一份《关于推进农村快递服务优化提升的倡议书》，面向全市快递企业、村邮站及村民发布。要求：格式规范，内容具体，语言得体，不超过500字。

四、文章论述题（共1题，35分）

题目（35分）：

“监管为民”的核心在于平衡发展与安全、效率与公平。请结合宁波邮政管理局的监管实践，论述如何通过创新监管方式，提升服务质量，实现“小包裹”传递“大民生”的目标。要求：观点鲜明，论据充分，结构完整，字数在800-1000字之间。

答案与解析

一、归纳概括题

题目1（15分）答案：

问题：

1.监管处罚力度不足，部分网点超范围经营、服务不规范；

2.投诉渠道不畅，用户维权困难，快递丢失、破损、时效慢问题突出；

3.基层监管人手短缺，政策培训不足，从业人员安全生产意识薄弱。

诉求：

1.加强监管力度，明确处罚标准，规范快递网点经营行为；

2.完善投诉处理机制，缩短处理周期，引入第三方调解；

3.提升农村快递覆盖率，保障用户信息安全，优化服务体验。

解析：

问题归纳需聚焦基层反馈的监管漏洞，如企业违规经营、用户投诉难等；诉求则需体现用户的核心关切，如服务提升、信息安全等。答案分条列点，避免冗余表述，符合字数要求。

题目2（15分）答案：

1.建立长效监管机制，强化快递包装管理，定期抽查企业执行情况；

2.优化投诉处理流程，引入信息化平台，提高调解协议法律效力；

3.推进跨部门数据共享，整合公安、市场监管信息，构建智能监管系统。

解析：

答案针对材料中的制度短板提出具体措施，如包装监管、投诉流程优化、数据共享等，符合“监管为民”的实践需求。分条作答，逻辑清晰。

二、综合分析题

答案：

表现：

1.企业成本压力增大，合规投入增加导致利润下滑；

2.用户需求升级，部分服务超出企业现有能力范围；

3.政策执行与企业经营产生冲突，如环保标准引发退出潮。

成因：

1.政策更新过快，企业适应周期短；