联的对立与统3.docVIP

联的对立与统一

春山资料

?

学习的规律是，对联，绝句，格律，填词，曲，赋

例1：细雨——清风

例2：皓月——清风?

比较这两个简单的对联，大家会觉得哪个更好？哪个构组的意象更美

是仁者见仁，智者见智，还是对联本身具有某些固定的客观属性能起决定作用，起码是极大程度上影响我们的主观取向呢？

其次，分析“细雨——清风”?“细雨——清风”之“细”、“清”，分别是从视觉和触觉落笔

从事物形态上看，“雨”有形，为“实体”，“风”无形，是“虚体

?一实一虚，一纵一横，这些构成了“细雨——清风”的对立性

但是，“细雨——清风”又都收在作者所能近观的视野内，共同构筑了一幅清风细雨图，这是“细雨——清风”的统一性

从整个对联构组的意境空间来看，两者构筑了风雨图，两者是对立统一的结合体，但由于清风、细雨两者在物类上过于接近，彼此空间也拉不开，因此，读者看到的只是一个比较有限的风雨截面，意象空间相对狭小

一个，清风，细雨，就那么有讲究，可见对联之难

有时，空间大了，还不能隔景，空间小了，意象狭小?

再次、?分析“皓月——清风”?从视角物态来看，“月”是固定于远离读者的高空实体，“风”是流动于我们所能接触的旋游虚体

这个截图切面取得恰到好处方成为佳联?

因此，“风”与“月”分别从“动静”、“高低”和“虚实”三个层次上形成“对立”

但是，“皓月——清风”又和谐构组了一幅明月清风图，这是统一

从空间审美角度来看，“皓月——清风”所构筑的意象图画空间要远远大于“细雨——清风”

又由于“皓”是从颜色光度的视角来描写，皓月所在夜环境和它自身的光度，相对日环境下的细雨，皓月更是大大拉开了与清风的视觉差距，让读者感受到比清风细雨要开阔空明、舒意爽神的风月图画

最后、比较“细雨——清风”与“皓月——清风”?对比两个联例，我们可以发现，两个对联落笔的事物在空间和属性上有明显区别。

?

皓月——清风”在事物的属性和意象空间上，更加富于变化。相对于“细雨——清风”，“皓月——清风”取得了从物态、空间层次和动静状态等更多方面之对立与统一

皓月——清风”构筑的空间环境比“细雨——清风”更为宽阔

通过对立与统一的成功构图，皓月、清风所代表和再现出来的对联意象空间，已不仅仅是字面所表达的有限风月图画了：在天上皓月与身边清风共同构组的环境中，读者感受到的应该是明月朗空，清风送爽，心境在明月映洗和清风飘引之下，上升到一个更为广阔的意境空间。

通过以上两例的分析比较，“皓月对清风”在意境上要高于“细雨对清风”

原因正如分析得到的：“皓月对清风”在更高层次上取得和体现了上下联共同构组的“对立与统一”的协调

据此分析，可初步推论：?一副对联在更高、更广阔的层次上取得了对立与统一的协调，它的意象美感就越好

反过来，“对立与统一”可以作为判断对联意象美感的一个参照标准

由此，进一步判断“对立与统一”是对联最根本的客观属性，即其本性

对联的应对和创作在多大程度上遵循和体现了这一“对立与统一”的本性，将从根本上决定对联意象空间的大小，意境美感的高低

一、对联的本性是永远的对立与统一

一切事物都是对立与统一的结合体，这个是哲学的一个基本常识，对立与统一也是中华文化一个鲜明特征

《文盲联话?印象篇》中谈论对仗的起源时就提到我国上古人类的装饰、器物都注重对仗与平衡，这是原始的“对立与统一”的朦胧审美意识，由此发展起来的中华文化特别注意“对立与统一”的和谐

我国本土繁衍的道家文化非常注重阴阳两极的对立与和谐，这就是追求“对立与统一”和谐的典型

事实上，在所有的文学体裁中，以“对仗”为贯穿形式的对联是最为注重与突出“对立与统一”之审美取向的文学艺术。对联的本性就体现在“对”和“联”?辨证哲学中，对是对立，联是统一，对联就是对立与统一的结合体

对立与统一”是对联最根本的性质，这个本性从“形”到“神”贯穿于对联的各个层次

二、对立与统一贯穿于对联的各个层次

人类文化的发展脉络是先有代表固定意义的声音，而后发明代表固定意义的符号，再发展成文字、然后有辞句、有文章、最后成篇成体

因此，某个文化的本性应该是贯穿于其脉络过程之最根本的、一直依附着的东西；而对联对立与统一的本性正是贯穿在它从“声”到“体”的各个层次之中。?

?

一）声律上的对立与统一

一阴一阳之谓道，世间万物，相生相克，阴阳交错。

对联如其他韵文一样，讲求注重声律美感，在大量的对联创作和实践中，大家共同探讨出对联声律是平仄相协的对立与统一

1、最基本的上下联单字上“平”声与“仄”是“对立与统一”；?

2、语自身平仄交替体现“对立与统一”

3、单句自身平仄和谐交替规律也体现“对立与统一”

4、上下联平仄相