2025 高中排中律课件.pptxVIP

引言：逻辑之基，思维之魂演讲人

引言：逻辑之基，思维之魂常见误区与辨析：排中律不是“非黑即白”排中律的实践应用：从课堂到生活排中律的适用边界：并非“非黑即白”排中律的基本内涵：从定义到核心目录

2025高中排中律课件

01引言：逻辑之基，思维之魂

引言：逻辑之基，思维之魂作为一线高中语文教师，我常被学生问：“学逻辑有什么用？”每当这时，我总会想起去年辩论赛上的场景——某学生在总结陈词时说：“我既不认为‘中学生应该全面禁止手机’是对的，也不认为它是错的。”台下一片哗然，评委老师点评：“这违反了逻辑的排中律，思维失去了明确性。”那一刻，我深刻意识到：逻辑不是书本上的抽象符号，而是让思维“站得直、走得稳”的拐杖。

逻辑学有三大基本规律：同一律、矛盾律、排中律。其中，排中律是保证思维明确性的“最后一道防线”。今天，我们就从“排中律”入手，揭开逻辑思维的神秘面纱，让它真正成为同学们分析问题、表达观点的工具。

02排中律的基本内涵：从定义到核心

1排中律的经典定义与公式表达排中律的核心内涵可以概括为：在同一思维过程中，两个互相矛盾的命题不能同时为假，必有一真。用逻辑公式表示，即“要么A，要么非A”（A∨A）。这里的“排中”，指的是排除“中间可能性”——不存在既不是A、也不是非A的情况。

举个生活化的例子：当我们讨论“今天是否下雨”时，“今天下雨”（A）和“今天不下雨”（A）是一对矛盾命题。根据排中律，这两个命题中必有一个为真，不可能同时为假。如果有人说“我既不认为今天下雨，也不认为今天不下雨”，这就违反了排中律，因为“下雨”与“不下雨”覆盖了所有可能性，没有中间状态。

2排中律与矛盾律的辨析：逻辑规律的“双生兄弟”1教学中，学生最容易混淆的是排中律与矛盾律。我常打比方：矛盾律是“禁止同时说真话”，排中律是“禁止同时说假话”。二者的区别可从三方面理解：2适用范围：矛盾律适用于矛盾关系和反对关系的命题（如“这是红球”与“这是蓝球”是反对关系，不能同真）；排中律仅适用于矛盾关系的命题（如“这是红球”与“这不是红球”，不能同假）。3逻辑要求：矛盾律要求“不能同时肯定”（否则自相矛盾）；排中律要求“不能同时否定”（否则模棱两可）。4逻辑错误：违反矛盾律会犯“自相矛盾”的错误（如“我从不撒谎，这是我撒的第一个谎”）；违反排中律会犯“两不可”的错误（如“这个方案既不可行，也不可废”）。

2排中律与矛盾律的辨析：逻辑规律的“双生兄弟”去年批改学生议论文时，有篇文章写道：“有人认为‘短视频让人浅薄’，有人认为‘短视频让人深刻’，我觉得两种说法都不对。”这里的“浅薄”与“深刻”是反对关系（还有“中性”状态），因此同时否定并不违反排中律；但如果换成“短视频让人浅薄”与“短视频不让人浅薄”，同时否定就违反了排中律。这个案例让学生直观理解了二者的区别。

03排中律的适用边界：并非“非黑即白”

1矛盾关系与反对关系：排中律的“准入门槛”排中律的生效前提是“两个命题必须是矛盾关系”。矛盾关系的本质是“非此即彼，覆盖全域”，而反对关系是“此消彼长，留有中间”。

以颜色为例：

矛盾关系：“这是红色”（A）与“这不是红色”（A）——无论实际颜色是蓝、绿还是其他，“不是红色”都为真，二者必有一真。

反对关系：“这是红色”（A）与“这是蓝色”（B）——实际颜色可能是绿色，此时A和B都为假，因此排中律不适用。

教学中，我会让学生分组列举矛盾关系与反对关系的例子（如“及格”与“不及格”是矛盾关系，“优秀”与“不及格”是反对关系），通过对比加深理解。

2精确命题与模糊概念：排中律的“弹性边界”排中律适用于“精确命题”，但对“模糊概念”需谨慎。例如“高个子”与“非高个子”，由于“高”的标准模糊（175cm算高吗？180cm呢？），二者的边界不清晰，此时排中律的适用性会打折扣。

我曾在课堂上做过实验：给出“小明是高个子”和“小明不是高个子”两个命题，让学生判断是否必有一真。有学生反驳：“如果小明身高178cm，有人认为高，有人认为不高，那两个命题可能都不绝对为真。”这说明，当概念的外延模糊时，排中律的“非此即彼”需要结合具体语境和定义标准。

2精确命题与模糊概念：排中律的“弹性边界”2.3未完成事件与未来偶然：排中律的“时间维度”

对于“未来偶然事件”，排中律的适用性也需讨论。例如“明天会下雨”（A）与“明天不会下雨”（A），从逻辑形式看是矛盾关系，但明天尚未到来，是否必然有一真？亚里士多德曾提出“未来偶然命题”的问题，认为此时排中律可能不适用。不过，在高中阶段，我们主要关注“已确定语境下的命题”，未来偶然事件可作为拓展讨论，但不要求深入。

04排中律的实践应用：从课堂到生活

1数学证明：反证法的“逻辑引擎”数学是排中律的“主战场”之一，反证法的核心就是排中律。例如证明