2025 高中法学基础学法律思维培养课件.pptxVIP

一、法律思维：高中法学教育的核心命题演讲人

法律思维：高中法学教育的核心命题012025年高中法学基础课法律思维培养的实践路径02高中法学基础课法律思维培养的核心要素03结语：让法律思维成为终身受益的“底层能力”04目录

2025高中法学基础学法律思维培养课件

作为一名深耕中学法治教育十余年的一线教师，我始终坚信：法律教育的核心不在于让学生记住多少法条，而在于帮助他们构建一套观察社会、分析问题的“法律思维工具箱”。2025年，随着《义务教育法治教育指导纲要》的深化实施与高中阶段“大思政课”一体化建设的推进，高中法学基础课被赋予了更明确的育人使命——从“知识传授”转向“思维塑造”。今天，我将结合自身教学实践与新课标要求，系统阐述高中阶段法律思维培养的逻辑框架与实践路径。

01法律思维：高中法学教育的核心命题

1法律思维的本质界定法律思维是法律职业群体在长期实践中形成的，以法律规范为基准、以权利义务分析为核心、以逻辑推理为工具的特殊思维方式。它区别于道德思维的“应然批判”、政治思维的“利益权衡”与日常思维的“经验直觉”，具有三大本质特征：

规范性：始终以现行法律规范为分析起点，强调“法无授权不可为，法定职责必须为”的边界意识；

逻辑性：遵循“三段论”推理规则（大前提-法律规范、小前提-案件事实、结论-法律后果），注重论证过程的严谨性；

权利义务导向：将复杂社会关系抽象为“权利-义务”的二元结构，通过分析主体间的权利边界与义务内容判断行为合法性。

1法律思维的本质界定我曾在课堂上做过一个对比实验：给出“未成年人偷拿家长手机打赏主播”的案例，普通思维会关注“孩子是否叛逆”“家长是否失职”，而法律思维则会追问“未成年人是否具备完全民事行为能力”“打赏行为是否超出其年龄认知范围”“平台是否尽到身份核验义务”。这种思维差异，正是我们需要培养的核心能力。

2高中阶段培养法律思维的特殊价值1高中阶段（15-18岁）是青少年抽象逻辑思维发展的关键期，也是价值观形成的“拔节孕穗期”。在此阶段培养法律思维，具有三重特殊意义：2个体发展维度：帮助学生从“规则遵守者”转变为“规则理解者”，学会用法律逻辑解决生活中的矛盾（如校园欺凌、网络侵权），提升社会适应能力；3学科育人维度：作为“大思政课”的重要组成，法律思维培养能深化学生对“全面依法治国”战略的理解，厚植法治信仰；4社会治理维度：未来十年，这批学生将成为社会建设的中坚力量，其法律思维水平直接影响法治社会的基层实践质量。52023年我参与编写的《高中法学基础教学指南》中明确提出：“法律思维培养应贯穿教学全过程，是评价课程实施效果的核心指标。”这一要求，正是基于对高中阶段教育特殊性的精准把握。

02高中法学基础课法律思维培养的核心要素

1规则意识：法律思维的“底层逻辑”1规则意识不是简单的“遵守规则”，而是“理解规则的逻辑，认同规则的价值”。在教学中，我将其拆解为三个层级：2认知层：掌握法律规则的基本结构（假定条件、行为模式、法律后果），能区分“禁止性规则”（如“不得侵害他人隐私”）与“授权性规则”（如“未成年人享有受教育权”）；3分析层：能结合具体情境判断规则的适用范围，例如理解“交通信号灯规则”在紧急救援场景下的例外；4认同层：通过案例讨论（如“高铁霸座案”），引导学生体会规则对社会秩序的维护作用，从“被动服从”转向“主动尊重”。

1规则意识：法律思维的“底层逻辑”去年讲授“民法典基本原则”时，有学生提出：“诚实信用原则太抽象，和我们有什么关系？”我随即展示了班级“图书角管理公约”的制定过程——从“每人每次限借1本”到“损坏赔偿标准”，让学生亲身体验“规则如何平衡个体自由与集体利益”，规则意识的培养由此从文本走向生活。

2逻辑推理能力：法律思维的“运算系统”法律推理是法律思维的“核心算法”，高中阶段需重点培养三种推理能力：

演绎推理：最基础的“三段论”应用。例如，以“民法典第18条：18周岁以上为完全民事行为能力人”为大前提，结合“某学生17周岁”的小前提，推出“该学生实施的大额消费行为需法定代理人追认”的结论；

类比推理：通过类似案例的对比，总结法律适用规律。如对比“校园内打伤同学”与“校外打伤同学”的责任认定，理解“场所”对法律关系的影响；

辩证推理：当法律规则冲突或滞后时，引导学生结合立法目的、公序良俗进行价值权衡。例如讨论“代孕是否合法”时，需平衡“生育自由”与“人格尊严”的价值位阶。

为强化这一能力，我设计了“法律推理工作坊”：将学生分为“原告律师”“被告律师”“法官”三组，要求每组用三段论结构撰写法律意见书，再通过模拟庭审进行观点碰撞。学生反馈：“以前觉得法律就是背条文，现在才明白‘怎么用条文’更重要。”

3权利义务分析能力：法律思维的“观测视角”法律关系的本质是“权利-