银行业洞察：中外银行业不良资产处置机制比较与趋势.pptxVIP

全球不良资产的总体变化趋势与结构

全球不良资产修复路径分化：美国快速处置，中国趋于稳健，欧洲进程相对缓慢

过去十余年，全球主要经济体银行业不良贷款率总体呈下降趋势，但下降的幅度与节奏存在显著差异。不同经济体的经济修复速度、资产结构特征以及监管要求不同，共同决定了各自风险出清的周期与幅度。

美国在次贷危机后较早实现资产质量修复，不良贷款率在2009年高点超过5%，随后快速回落，2013年已降至1%以下并保持稳定。这反映出美国银行体系在危机后的较短时间内完成了风险确认和资产调整，目前不良率波动主要受经济周期的短期扰动影响。

欧元区的不良贷款率下降过程更为缓慢。欧债危机期间不良率升至约6%，此后在资本补充和信贷结构优化的带动下逐步下降，目前约为2%。不同成员国间差异依然存在，南欧银行体系不良率仍高于平均水平。整体来看，欧元区表现出较长的风险修复周期，不良贷款回落更多体现为长周期渐进式改善。

日本银行业的不良贷款率长期处于低位。自2000年以来，不良率持续下降，目前维持在1%左右。这种稳定主要与银行风险偏好较低、信贷增长温和及监管持续收紧有关，资产质量指标对经济波动的敏感度相对有限。

中国银行业自2014年以来不良贷款率总体稳定在1.5%-1.8%区间。截至2025年上半年，不良贷款率约1.49%，关注类贷款占比约2.17%。不同类型银行之间差异明显：大型银行受客户结构与资本充足水平支撑，资产质量保持平稳；部分中小银行受区域经济调整和房地产风险影响，指标波动略高。总体上，行业风险处于可控区间，资产质量变化温和。

各主要经济体不良贷款率

美国欧元区——日本——中国%

银行业洞察：中外银行业不良资产处置机制比较与趋势

美国的市场化出清、中国的核销清收并行与欧洲的渐进式化解

10

8

6

4

2

0

相关报告

2025年全球系统重要性银行分组预测

商业银行2025年半年度业绩点评

四大行按期满足TLAC第一阶段要求，需持续关注下一阶段达标进度

惠誉博华认为，全球主要经济体银行业不良贷款率的收敛趋势反映出资产质量的普遍改善，但在风险识别时点、出清速度和周期长度上仍存在结构性差异。相似的不良率水平背后，代表的风险

行业观察│2025-11-06fitchbohua.cn1

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

数据来源：FDIC，ECB，FSAJapan，中国国家金融监督管理总局，惠誉博华整理

注：因披露规则变化，2021–2024按FDIC“Noncurrentloansratio,以ECB“NPEratio”实际值替代NPLRatio

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

在“风险生成、损失确认、资产化解”三个环节存在较为显著差异。

在美国，银行体系的风险识别与核销节奏相对前置。监管要求逾期90天即纳入不良范畴，银行需及时计提拨备并核销。会计准则允许在充分减值后直接出表，使风险确认与损失吸收几乎同步完成。次贷危机期间，美国银行业核销率一度接近3%，大量不良资产由FederalDepositInsuranceCorporation(FDIC)、专门资产管理机构或私募基金接盘。市场化承接链条完整，使风险化解周期较短，价格发现相对有效。这种方式对银行的优势在于修复速度快、体系恢复力强，但也放大了利润波动，对资本与拨备管理提出更高要求。其效率建立在成熟的投资者结构、完善的处置市场和较强的法律执行力之上，而这些条件并非所有经济体都具备。

欧洲银行体系则选择了另一种平衡。危机后，为避免对信贷供给造成冲击，银行普遍采取展期、重组、抵押物变现等方式延缓损失显性化。部分国家设立“坏账银行”集中剥离风险资产，但由于各国估值标准与处置规则不一，资产流转成本较高，市场化定价机制建立缓慢。不良率的下降缓步修复，节奏较慢。这种处理方式在短期内缓解