垃圾焚烧技术在中小城市的应用挑战及对策试题及答案.docxVIP

垃圾焚烧技术在中小城市的应用挑战及对策试题及答案

试题

一、单项选择题（每题2分，共10分）

1.中小城市生活垃圾特性对焚烧技术最直接的影响是（）。

A.垃圾热值波动大，影响燃烧稳定性

B.垃圾含水率低，降低能耗成本

C.可回收物占比高，增加分拣难度

D.厨余垃圾占比低，减少二噁英生成

2.制约中小城市建设焚烧厂的核心经济因素是（）。

A.土地成本过高

B.吨垃圾处理补贴低于运营成本

C.设备进口依赖导致初期投资过大

D.居民垃圾处理费收缴率不足30%

3.中小城市焚烧厂“邻避效应”的核心矛盾是（）。

A.居民对二噁英等污染物的认知偏差

B.地方政府与企业的利益分配不均

C.焚烧厂建设挤占城市发展用地

D.垃圾运输路线影响居民日常出行

4.适合中小城市的焚烧技术选型关键是（）。

A.优先选择单台处理能力1000吨/日的大型炉排炉

B.采用模块化设计，支持分期建设

C.引入等离子体气化等前沿技术降低排放

D.依赖国外技术团队负责运营管理

5.中小城市焚烧厂实现“近零污染”的关键技术突破点是（）。

A.提升垃圾热值至8000kJ/kg以上

B.开发低成本、高效的烟气净化系统

C.增加焚烧炉燃烧室温度至800℃

D.减少飞灰产生量至垃圾总量的5%以下

二、简答题（每题10分，共30分）

1.分析中小城市生活垃圾成分与大城市的差异及其对焚烧技术的具体影响。

2.阐述中小城市焚烧厂建设中“前期投资高-运营收益低”矛盾的形成机制，并提出3条针对性解决措施。

3.从“技术-管理-沟通”三维度，说明如何化解中小城市焚烧厂的“邻避困境”。

三、案例分析题（25分）

某中部省份县级市（人口50万，GDP总量220亿元），当前垃圾日产生量600吨，采用填埋为主（占比80%）、简易焚烧（占比20%）的处理方式。填埋场剩余容量仅能支撑2年，简易焚烧设施因环保不达标被关停。当地政府计划建设一座日处理500吨的焚烧厂，预算总投资3.5亿元（其中设备采购占60%），拟通过PPP模式引入社会资本，但面临以下问题：

-居民通过网络联名反对，担忧“焚烧致癌”；

-地方财政年可支配收入12亿元，需承担20%的资本金；

-本地无专业垃圾处理技术团队，需外聘运营人员；

-垃圾成分检测显示：厨余垃圾占比55%（含水率65%）、塑料占比15%、纸张占比8%、其他22%，低位热值约4200kJ/kg。

请结合案例，分析该项目推进的主要障碍，并提出具体解决方案。

四、论述题（35分）

随着“无废城市”建设推进，中小城市逐步成为垃圾焚烧技术推广的重点区域。请系统论述中小城市应用垃圾焚烧技术面临的挑战体系（需涵盖技术、经济、环境、社会4个维度），并构建“可落地”的对策框架（要求至少包含5条具体对策，每条对策需说明实施路径与预期效果）。

答案

一、单项选择题

1.A（中小城市厨余垃圾占比高，含水率普遍超50%，导致热值波动大，焚烧时需额外投煤或天然气助燃，影响燃烧稳定性）

2.B（中小城市垃圾处理补贴多为60-80元/吨，而焚烧厂运营成本普遍达80-120元/吨，差额需财政补贴，地方财力难以长期支撑）

3.A（居民因信息不对称，对二噁英等污染物的致癌风险存在过度担忧，而实际达标焚烧厂排放浓度远低于国家标准）

4.B（中小城市垃圾量增长缓慢，模块化设计（如单台200-300吨/日）可分期建设，降低初期投资压力）

5.B（中小城市难以承担进口高成本净化设备，需开发适配的“半干法+活性炭喷射+布袋除尘”组合工艺，成本较进口设备降低30%以上）

二、简答题

1.差异与影响：

中小城市与大城市垃圾成分差异显著：①厨余垃圾占比更高（50%-65%vs大城市40%-50%），含水率普遍超55%（大城市约50%）；②可回收物（塑料、纸张）占比更低（约20%vs大城市30%以上）；③灰分（砖石、沙土）占比更高（15%-20%vs大城市10%以下）。

对焚烧技术的影响：①高含水率导致垃圾低位热值低（普遍低于5000kJ/kg，低于焚烧所需6000kJ/kg的临界值），需额外投加辅助燃料（如煤、生物质），增加运营成本；②灰分高会加剧焚烧炉受热面磨损，缩短设备寿命；③可回收物少导致预处理分拣经济效益低，企业缺乏分拣动力，混合焚烧增加二噁英生成风险。

2.矛盾机制与措施：

矛盾形成：①初期投资高：单吨处理能力投资约50-80万元（中小城市500吨/日规模需2.5-4亿元），其中进口设备占比超50