“没测温证据，就不用交供暖费？”——法院判决：这些“间接证据”同样能让供热公司败诉.docxVIP

“没测温证据，就不用交供暖费？”——法院判决：这些“间接证据”同样能让供热公司败诉！

【导语】

家中供暖不热，但每次要求测温都被供热公司敷衍，最终也没拿到一纸测温不达标的证明。到了交费时，供热公司理直气壮地起诉你，要求全额缴费。这时，你是不是觉得必输无疑？别急，一份终审判决颠覆了这一常识，告诉你：即使没有“官方测温报告”，你依然有胜算！

【案情回顾】

某供热公司（下称“供热公司”）为陈某居住的小区提供供暖服务。因陈某未缴纳2021-2022年度采暖费2,275.2元，供热公司将其告上法庭。

法庭上，双方围绕“供暖温度是否达标”这一核心问题展开激辩：

供热公司声称：已严格按标准供热，并提交了锅炉房运行记录等证据，主张陈某拿不出测温不达标的证据，就应全额缴费。

陈某抗辩：家中温度常年只有十一、二度，根本达不到标准，并反映多次报修无人理睬。

一审法院判决结果出人意料：仅支持了供热公司40%的诉讼请求，判令陈某支付910.08元。供热公司不服，提起上诉。

【法院判决与法律分析】

二审法院经过审理，最终驳回上诉，维持原判。为何在“谁主张，谁举证”的原则下，用户未能提供核心证据却能部分胜诉？法院的裁判逻辑揭示了颠覆常识的要点：

1.颠覆点一：举证责任并非一成不变，可因“举证妨碍”而调整

律师说法：法律明确规定，用户提出温度不达标后，供热单位有义务在12小时内上门测温。本案中，用户多次反映问题，但供热公司未能履行其法定的测温义务，导致“温度是否达标”的关键事实无法查清。这种因一方不履行义务而导致举证困难的情况，法律会作出对该方不利的推定。也就是说，供热公司自己不测温，就别怪法院不采信你“温度达标”的说法。

2.颠覆点二：单一证据定乾坤？法院更看重“证据链”和“高度盖然性”

律师说法：虽然没有针对陈某家的直接测温记录，但法院综合构建了一条完整的“间接证据链”：

群体性投诉：政务平台上有大量其他住户投诉该供热公司供暖不达标的记录。

官方情况说明：当地政府部门出具《情况说明》，证实该供热公司在三年供暖期内因温度不达标问题引发群体性信访，且经核实“确实存在不达标情况”。

行业对比异常：法院依职权调取用电数据，发现该公司供暖季平均用电量显著低于当地另一家口碑较好的供热公司，从侧面反映了其可能存在的“偷工减料”。

这些证据相互印证，使法院确信“陈某家供暖不达标具有高度可能性”。这打破了“一个证据一个坑”的僵化思维，体现了法官基于生活经验与逻辑的综合判断。

【律师点评与风险提示】

本案对所有采暖用户和供热公司都具有重要的启示意义：

给采暖用户的“维权指南”：

误区：只有拿到官方的测温单，才能证明供暖不达标。

行动清单：

1.首次沟通留痕：通过电话录音、微信、政务平台等可留存记录的方式向供热公司报修或投诉，明确要求其上门测温。

2.联合邻里取证：如果小区普遍不热，联合其他住户共同通过信访、政务平台等渠道反映，形成“群体性证据”。

3.善用政府资源：向供热主管部门投诉，其后续出具的情况说明是强有力的证据。

4.辅助自行记录：虽然不如官方测温权威，但自行用合格温度计多次、不同时段记录的温度，也可作为辅助证据。

给供热企业的“风控提示”：

核心风险：忽视用户的投诉和法定的测温义务，将导致在诉讼中从主动变为被动。

合规建议：

1.建立标准化响应流程：对用户的测温要求，必须按规定及时响应、规范记录，并让用户签字确认。

2.正视群体性投诉：出现大面积投诉时，应积极与业主、政府沟通解决，而不是消极回避。一份官方的正面《情况说明》同样可以成为你的有力盾牌。

3.完善内部管理：确保供暖质量稳定，避免因“用电量”等经营数据异常，成为对自己不利的推定性证据。

供暖纠纷涉及专业的证据规则与法律适用，无论是用户维权还是企业应诉，策略都至关重要。如果您正面临类似的供用热力合同纠纷，不知如何收集证据或规避风险，建议尽早咨询专业律师。