上游的读者，下游的艾柯——安贝托·艾柯阐释学理论浅析.docxVIP

上游的读者，下游的艾柯——安贝托·艾柯阐释学理论浅析

一、理论溯源：艾柯阐释学的学术坐标与核心关切

（一）多重身份下的理论建构

安贝托?艾柯（UmbertoEco）在学术与创作领域堪称一位巨匠，其符号学家、文学理论家与小说家的三重身份，深刻地交织在一起，共同铸就了他别具一格的阐释学理论大厦。艾柯早年投身于中世纪思想研究，在这一时期，他沉浸于对中世纪文本的深度挖掘与解读之中。中世纪的哲学、神学、文学等诸多领域的文本，犹如一座丰富的宝藏，艾柯在其中探寻着思想的脉络与文化的传承。对托马斯?阿奎那思想的研究，让他领略到了中世纪经院哲学严密的逻辑体系和深邃的思想内涵。这些研究经历，不仅为他积累了深厚的学术底蕴，更使他对文本诠释形成了一种独特的历史意识。在他看来，文本并非孤立存在的静态实体，而是承载着特定历史时期的文化、社会、思想等多方面信息的载体。这种历史意识成为他后续理论构建的基石，让他在面对任何文本时，都会从历史的维度去审视其产生的背景、所蕴含的意义以及在文化传承中的作用。

随着学术研究的深入，艾柯逐渐将目光转向符号学领域。符号学为他提供了一个全新的视角和方法，使他能够从符号的角度重新审视作品与意义的关系。在《开放的作品》中，他提出了“开放的作品”理论。他认为，现代艺术作品不再是传统意义上封闭、自足的体系，而是具有开放性和多元解读性。以当时意大利的诸多先锋艺术样式为例，这些艺术作品往往打破了传统的艺术形式和表现手法，呈现出不确定性和多义性。在先锋派音乐中，作曲家会采用一些新颖的音乐技法，如无调性、十二音体系等，使得音乐作品的意义不再局限于传统的音乐表达，而是留给听众更多的解读空间。在绘画领域，抽象表现主义画家通过色彩、线条和形状的组合，传达出一种难以用语言准确描述的情感和思想，观众在欣赏这些作品时，可以根据自己的生活经验、文化背景和审美观念，对作品进行个性化的解读。艾柯将欣赏者和接受者置于重要地位，强调他们在作品阐释过程中的积极参与。这种观点打破了传统文学观念中作者对作品意义的绝对控制权，开启了对读者与文本关系的全新思考。

艾柯不仅是一位理论家，还是一位杰出的小说家。他的小说作品，如《玫瑰之名》《傅科摆》等，在文学界产生了巨大反响。在这些小说创作中，他将自己的符号学理论和阐释学思想巧妙地融入其中。《玫瑰之名》以中世纪的修道院为背景，通过对一系列神秘事件的描写，展现了不同人物对同一事件的不同解读。小说中的文本，无论是宗教典籍、神秘手稿还是人物的对话，都成为了读者解读和阐释的对象。读者在阅读过程中，就如同置身于一个充满符号和意义的迷宫之中，需要运用自己的智慧和知识，去挖掘隐藏在文本背后的深层含义。这种创作实践，不仅是他理论的生动体现，也为他进一步反思读者与文本的关系提供了丰富的素材。他在小说创作中观察读者的反应，思考读者是如何理解和阐释他的作品的，从而不断完善自己的阐释学理论。

艾柯的符号学家身份使他能够从符号的层面剖析文本的结构和意义生成机制；文学理论家的身份让他对文学作品的本质、功能和价值有深入的思考；而小说家的身份则让他通过创作实践，将理论与实践相结合，从不同角度对读者与文本关系进行探索。这三重身份相互影响、相互促进，共同构成了他阐释学理论的独特基底。他的理论既附丽于符号学体系，借助符号学的方法和概念来分析文本，又在文学理论和创作实践的推动下，成为连接哲学阐释学与文学接受理论的桥梁，为文学研究和批评提供了新的思路和方法。

（二）阐释学思想的核心命题

艾柯阐释学思想的核心命题可以概括为“提倡诠释，反对过度诠释，强调历史之维”，这三大支柱相互关联，共同支撑起他的阐释学理论体系，旨在回应20世纪文论从“作者中心”到“读者中心”转向中的核心矛盾，在作者意图、文本结构与读者诠释之间建立动态平衡。

在20世纪60年代，艾柯出版了《开放的作品》，这部著作在意大利乃至西方文艺理论界引起了巨大轰动。在书中，他大力提倡诠释，将欣赏者和接受者置于重要地位，鼓励他们积极参与作品的阐释过程。他认为，作品的意义并非由作者预先设定并一成不变的，而是在读者与文本的互动中不断生成和丰富的。以先锋派文学作品为例，这些作品往往采用独特的叙事方式、隐晦的象征手法和复杂的语言结构，打破了传统文学的叙事模式和意义表达的确定性。读者在阅读这些作品时，需要充分发挥自己的主观能动性，运用自己的知识、经验和想象力，去解读作品中的符号和意象，挖掘隐藏在文本背后的多重意义。这种对读者诠释作用的强调，是对传统“作者中心论”的挑战，为文学研究注入了新的活力。在“作者中心论”的观念下，作者被视为作品意义的唯一创造者，读者的作用仅仅是被动地接受作者赋予作品的意义。而艾柯的理论则赋予了读者在意义生成过程中的积极角色，使读者成为了意义的共同创造者。

随着后现代主