2025年法律职业资格(主观题)试题及答案.docxVIP

2025年法律职业资格(主观题)试题及答案

一、案例分析题

（一）民法案例

2023年5月10日，甲公司（制造业企业）与乙公司（设备供应商）签订《智能生产线采购合同》，约定：甲公司以分期付款方式购买乙公司生产的A型号智能生产线，总价款1200万元，分6期支付（每月10日支付200万元）；乙公司应于2023年6月30日前完成设备交付及安装调试；设备所有权自甲公司支付全部价款后转移。合同签订后，甲公司于5月15日支付首笔200万元，乙公司因原材料供应延迟，实际于7月15日完成交付。甲公司接收设备后，因市场需求激增，为扩大生产，于2023年8月10日以该生产线为抵押向丙银行借款800万元，并办理了抵押登记（此时甲公司仅支付前3期价款共600万元）。2024年1月，甲公司因经营不善，第4期价款逾期未付（已累计欠付200万元）。乙公司多次催讨无果，于2024年3月1日通知甲公司解除合同，要求返还设备。甲公司主张其已将设备抵押给丙银行，乙公司无权收回。丙银行则主张抵押权有效，要求优先受偿。

问题：

1.乙公司延迟交付是否构成违约？甲公司能否主张解除合同？

2.甲公司与丙银行的抵押合同是否有效？丙银行的抵押权是否设立？

3.乙公司解除合同的主张是否成立？设备最终归属如何确定？

答案：

1.乙公司构成违约，但甲公司不能主张解除合同。根据《民法典》第563条，迟延履行需经催告后在合理期限内仍未履行，或致使合同目的不能实现，守约方可解除合同。本案中，乙公司虽延迟交付15日，但合同未约定延迟交付的解除权，且甲公司接收设备并投入使用，未举证证明延迟交付导致合同目的无法实现，故甲公司无权解除合同。

2.抵押合同有效，抵押权已设立。甲公司与丙银行的抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效。根据《民法典》第403条，动产抵押自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人。本案中，设备虽为所有权保留标的物（《民法典》第641条），但甲公司作为买受人已合法占有设备，有权以该设备设定抵押。抵押办理了登记，故丙银行的抵押权已设立并具有对抗效力。

3.乙公司解除合同的主张不成立，设备所有权仍归甲公司。根据《民法典》第642条，分期付款买受人未支付到期价款达全部价款1/5（1200万×1/5=240万），出卖人可要求支付全部价款或解除合同。本案甲公司欠付200万元，未达1/5比例，乙公司不享有法定解除权。即使甲公司后续继续欠付，设备所有权自全部价款支付完毕时转移（合同约定），但甲公司已支付600万元（超过50%），且设备已抵押给丙银行（善意第三人），乙公司收回设备将损害丙银行的抵押权，故设备应归甲公司所有，乙公司仅能主张甲公司支付剩余价款及违约金。

（二）刑法案例

2024年3月，无业人员张某（35岁，2018年因盗窃罪被判处有期徒刑2年）与李某（17岁）共谋盗窃某小区仓库。二人于3月10日晚潜入仓库，张某负责搬运货物，李某负责望风。期间，仓库管理员王某（65岁）巡查时发现异常，李某因紧张用随身携带的水果刀划伤王某手臂（经鉴定为轻微伤），张某见状未参与，仍继续搬运货物。后二人逃离现场，共盗得财物价值5万元。案发后，张某主动向公安机关供述了上述事实，并提供了李某的藏匿地点（公安机关据此抓获李某）；李某到案后，如实供述了全部行为，并协助公安机关抓捕了另一名盗窃惯犯（经查证属实）。

问题：

1.张某与李某的行为是否构成共同犯罪？各自的罪名如何认定？

2.李某划伤王某的行为是否属于共同犯罪的实行过限？张某对此是否承担责任？

3.张某与李某的量刑情节有哪些？如何影响刑罚？

答案：

1.构成共同犯罪，张某构成盗窃罪，李某构成抢劫罪。二人共谋盗窃，具有共同犯罪故意。但李某在盗窃过程中为抗拒抓捕使用暴力（划伤王某），根据《刑法》第269条，转化为抢劫罪。张某仅实施盗窃行为，未参与暴力，故仍定盗窃罪。

2.属于实行过限，张某不承担责任。共同犯罪中，超出共同故意的行为由行为人单独承担。张某与李某的共谋内容仅为盗窃，李某临时起意使用暴力，超出共同故意范围，张某对此无故意或过失，故不构成抢劫罪共犯。

3.张某的量刑情节：（1）坦白（如实供述）；（2）立功（提供李某藏匿地点并协助抓捕）。根据《刑法》第67条、68条，可从轻或减轻处罚。但张某系累犯（前罪为故意犯罪且刑罚执行完毕未满5年），根据第65条，应从重处罚。李某的量刑情节：（1）未成年（17岁），根据第17条，应从轻或减轻处罚；（2）坦白；（3）重大立功（协助抓捕盗窃惯犯），根据第68条，可减轻或免除处罚。综合考量，李某的抢劫罪可能减轻至3年以下有期徒刑，张某的盗窃罪因累犯从重，结合坦白、立功，可能判处3-5年有期徒