论《反不正当竞争法》的问题与完善.docVIP

PAGE

PAGE

PAGE1

论《反不正当竞争法》的问题与完善

摘要：《反不正当竞争法》已经实施多年，在我国经济发展的过程中也扮演了重要的角色，但是由于当下网络经济的快速发展，新型的经济发展模式的出现，导致其在适用的过程中出现了一定的滞后性，需要将《反不正当竞争法》中的缺陷完善修改，以保障经营者与消费者的正当法益。

关键词：反不正当竞争法；网络不正当；完善

一、当前反不正当竞争法存在的突显问题

行政强制措施力度有待加强，法律责任制度有待完善《反不正当竞争法》规定，监督检查机关可行使包括询问权、查询复制权和责令权在内的权利。而必要的行政强制措施却明显乏力，在实施监督检查、执行行政处罚的执法过程中明显“心有而力不足”这就严重影响了执法机关的办事效力。此外由于规定中相关法律责任制度还不够完善，因而导致该法不能有效遏制不正当竞争行为的发生。

2、对不正当竞争行为界定含糊，相关概念表述不明确反不正当竞争法中有规定“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”我国现行的法令是根据当时的经济环境及不正当竞争情形制定的，有十一种情形。而当前经济环境中所呈现的超越这十一种的新的不正当竞争行为，都没有纳入现行法律的调整范围内。

3、适用主体及执法主体的界定不明确在《反不正当竞争法》中已明确指出该法违法行为主体是“经营者”，并且对经营者的概念也做出了描述，“经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人，其它组织和个人。”但是这种表述和界定又与后来的规定相冲突，同时也无法适应当前经济环境的需要。此外从执法主体而言,对不正当竞争执法机关的规定模糊不清,造成执法主体、责任分工不明确，在规则中也没有对执法主体的素质能力方面也没有做出明确要求，因此在执法过程中，执法机构的执法能力、效果方面有待提高。

4、对新型不正当竞争行为难以规制。众所周知,我国现行的《反不正当竞争法》,根据当时我国市场经济领域不正当竞争的情形,只规定了11种不正当竞争行为,并且每种不正当竞争行为都有明确的适用界定,没有将新形势、新条件下产生的新型不正当竞争行为纳入到自身的调整范围。一般认为,在新的市场经济条件下出现的新的不正当竞争行为,即新型不正当竞争行为主要有以下几种:一是企业利用媒体、广告开展产品质量、功能、效果等各项指标的不恰当的对比活动,目的在于打击、贬低特定或不特定竞争对手。二是由经营者出资、媒体出面,请?专家?作访谈、咨询,明为向消费者介绍和传授知识,实为厂家作产品推销宣传,其中不乏抬高自己贬低对手之意。三是煽动甚至资助消费者不断投诉对手,以此来打击对手,达到用少量投入全面打败竞争对手的目的。四是以利益为诱饵从竞争对手处挖走项目的关键人员,造成对手项目瘫痪,或将对手的项目改头换面推向市场。五是由经营者资助,地方政府或职能部门及相关单位组织开展检查以及区域性评比活动,千方百计地操作出有利于本地企业,尤其是有利于出资企业的检查评比结果,并在媒体上加以公布,以此方式打击竞争对手。六是地方政府通过一些让利性行政措施,在不违反反不正当竞争法相关规定的情况下,保护本地企业,打压外地企业。七是商业欺诈,在侵犯消费者权益的同时,也侵犯了相关经营者的合法权益。八是一些原本具有独占经营地位的公用企事业单位,以增强国际竞争力为由,不断向政府要求扩大经营范围和垄断经营权,一旦得逞,在没有竞争对手的前提下,变本加厉地掠夺社会资源,造成社会资源分配不公,加剧了不正当竞争的恶性循环。以上竞争行为均符合不正当竞争行为应具备的基本特征。从主观方面看,都属故意,有着明确的行为目的,即都是为了贬低、打击或限制竞争对手。从客观方面看,均实施了具体的贬低、排挤竞争对手或非本地单位的行为,明显违背了市场经济基本运行机制,扰乱了社会主义市场经济的运行秩序,侵害了经营者及消费者的合法权益。

二、针对当前存在的问题提出完善对策

1、加大行政强制措施实施力度，完善法律责任制度《反不正当竞争法》对经营者规定的责任多为行政责任，虽然罚款是可以的，民事责任可以与行政责任并存。从所规定的责任体系来看，应高度重视法律责任的建设，逐步完善法律责任制度的完善。为构建科学合理的责任制度可又尝试从民事责任、行政责任和刑事责任三大责任的层面来进行。

2、明确不正当竞争行为范围，赋予其与当前经济环境相匹配的含义为使不正当竞争行范所具有的概括性更加合理，可重新界定不正当竞争行为。《反不正当竞争法》第二条第二款对不正当竞争行为做出了如下表述，即：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”对这一则规定的认识争议颇多。

3、明确适用主体及执法主体在《反不正当竞争法》中将侵权人规定为“经营者”，在不正当行为竞争中，除了经营者之外，