网络水军控评的法律规制.docxVIP

网络水军控评的法律规制

引言

在数字经济与网络社会深度融合的今天，网络评价已成为公众获取信息、作出决策的重要参考。从电商平台的商品评价到影视综艺的观众反馈，从企业品牌的口碑传播到公共事件的舆论走向，网络评价的影响力渗透至社会生活的各个角落。然而，一种名为“网络水军控评”的黑色产业链正悄然侵蚀这一生态——通过批量注册账号、伪造用户身份、有组织地发布或删除特定评价，人为操控网络评价的数量与倾向，制造“虚假繁荣”或“集体差评”的假象。这种行为不仅误导消费者、破坏市场公平竞争，更可能干扰公共舆论、损害社会信任。如何通过法律手段规制网络水军控评，构建健康有序的网络评价环境，已成为法治建设的重要课题。

一、网络水军控评的基本样态与社会危害

（一）网络水军控评的定义与表现形式

网络水军控评是指以营利为目的，通过组织、雇佣或诱导他人，利用技术手段或人工操作，批量发布、删除、屏蔽特定网络评价，以操控网络舆论导向或特定主体评价结果的行为。其表现形式具有多样性：

其一为“正向控评”，常见于电商商品推广、影视宣发、企业危机公关场景，通过大量发布虚假好评、“种草”文案或删除负面评价，人为提升目标对象的评分与口碑。例如，某新上线的餐饮品牌为快速积累“高评分”，雇佣水军在多个外卖平台批量上传精修菜品图与“口感惊艳”“服务贴心”的评价，掩盖实际服务质量不佳的问题。

其二为“反向控评”，多表现为竞争对手之间的恶意打压，或针对特定个人、群体的网络暴力。如某企业为削弱竞品市场份额，组织水军在社交媒体发布“使用后出现严重过敏”“品牌涉嫌抄袭”等不实评价，甚至通过“刷差评”将竞品店铺评分拉低至行业平均值以下。

其三为“混合控评”，即在同一平台或事件中同时进行正向与反向操作，通过“捧一踩一”强化特定导向。例如某影视综艺播出期间，水军团队一边在豆瓣、微博发布“年度最佳”“演技炸裂”的溢美之词，一边在评论区批量举报、删除质疑节目剧本的真实用户留言。

（二）网络水军控评的社会危害

网络水军控评的泛滥，对社会多维度秩序造成严重冲击。

首先，误导消费者决策，破坏市场交易公平。在“评价即信任”的网络消费环境中，消费者往往依赖其他用户的真实反馈判断商品或服务质量。水军制造的虚假评价扭曲了市场信息，导致消费者基于错误信息作出选择，既可能因购买低质商品遭受财产损失，也可能因“好评陷阱”错过真正优质的产品。据相关调查显示，超60%的消费者曾因“高评分”购买商品后感到“与预期严重不符”，其中近30%明确认为评价存在“刷分嫌疑”。

其次，损害公平竞争秩序，阻碍行业健康发展。对于合法经营的市场主体而言，水军控评相当于“不公平的竞争工具”——投入大量资源提升产品质量的企业，可能因竞争对手的“刷分”行为在平台流量分配中处于劣势；而依赖水军虚假宣传的企业却能通过低成本操作获取市场优势。这种“劣币驱逐良币”的现象若长期存在，将削弱市场主体提升核心竞争力的动力，最终影响整个行业的创新活力。

再次，侵蚀网络生态，损害社会信任。网络评价的核心价值在于“用户真实体验的共享”，而水军控评将其异化为“资本操控的工具”。当公众发现自己依赖的评价体系充满虚假信息，会逐渐对网络平台、甚至整个网络空间的信息真实性产生怀疑，进而导致“评价疲劳”与“信任危机”。例如，部分消费者在购物时已形成“只看差评”的习惯，认为“好评可能有假，但差评相对真实”，这种认知偏差本身就是网络生态恶化的表现。

最后，干扰公共舆论，威胁社会稳定。在涉及公共事务的讨论中，水军控评可能人为放大或压制特定声音，破坏舆论的多元性与客观性。例如在某社会热点事件中，水军通过批量发布“官方已妥善处理”“事件无后续进展”等信息，掩盖部分受害者的真实诉求，导致公众无法全面了解事件全貌，甚至可能激化矛盾。

二、我国网络水军控评法律规制的现状与问题

（一）现有法律规制的体系化构建

我国对网络水军控评的法律规制已形成多层次、多维度的体系，涵盖民事、行政、刑事等多个领域。

在民事层面，《民法典》为受害者提供了基础保护。一方面，针对水军控评中常见的侵犯名誉权行为（如发布诽谤性差评），《民法典》第1024条明确规定“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”；另一方面，若水军控评涉及侵犯隐私权（如非法获取用户信息用于注册账号），《民法典》第1032条关于隐私权的规定可作为追责依据。此外，《反不正当竞争法》第8条对“虚假或引人误解的商业宣传”作出禁止性规定，明确“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”，这为规制商业领域的水军控评提供了直接法律依据。

在行政层面，《网络安全法》《网络信息内容生态治理规定》等法规强化了平台的主体责任。例如《网络信息内容生态治理规定》第21条要求网络信息