2025 高中城乡规划之组团式布局课件.pptxVIP

一、追本溯源：组团式布局的概念解析演讲人

追本溯源：组团式布局的概念解析01知行合一：组团式布局的实践价值与2025趋势02抽丝剥茧：组团式布局的核心特征03教学启示：如何在高中课堂讲好“组团式布局”04目录

2025高中城乡规划之组团式布局课件

作为深耕城乡规划教育十余年的一线教师，我始终认为，高中阶段的城乡规划教学不仅要传递专业知识，更要培养学生用系统思维观察城市、理解发展的能力。2025年，随着新型城镇化进入深度转型期，“组团式布局”作为应对城市病、推动可持续发展的重要规划模式，已成为高中地理与城乡规划课程的核心内容之一。今天，我将从概念解析、核心特征、实践价值、教学启示四个维度，与各位同仁共同探讨这一主题。

01追本溯源：组团式布局的概念解析

追本溯源：组团式布局的概念解析要理解“组团式布局”，首先需要明确其在城乡规划体系中的定位。作为一种空间组织模式，它与“单中心集中式”“轴带延伸式”共同构成了城市布局的三大基础类型。

1定义与核心内涵组团式布局（GroupedLayout）是指将城市划分为若干功能相对独立、规模适度的次级单元（即“组团”），各组团之间通过生态廊道、交通网络有机连接，形成“分散-集中”的复合空间结构。其核心内涵可概括为三点：

功能自足：每个组团内部具备居住、就业、公共服务等基础功能，减少跨组团长距离通勤；

生态隔离：组团间保留自然山体、河流、绿地等生态缓冲区，避免城市无序蔓延；

网络协同：通过快速交通（如轨道交通、BRT）和信息网络，实现组团间资源共享与功能互补。

以我参与的某县级市总体规划修编为例，该市曾因“摊大饼”式扩张导致耕地锐减、交通拥堵。2020年引入组团式布局后，将城区划分为“老城服务组团”“产业创新组团”“生态宜居组团”，各组团内部配套中小学、社区医院，外围通过城市快速路串联，3年内跨区通勤比例从42%降至28%，生态用地保留率提升至35%，实践效果显著。

2与传统布局模式的对比为帮助学生建立认知框架，需对比分析组团式布局与其他模式的差异（见表1）：

|模式类型|空间特征|典型问题|适用场景|

|----------------|---------------------------|---------------------------|---------------------------|

|单中心集中式|功能高度集聚于核心区|交通拥堵、热岛效应、资源过载|中小城市或发展初期城市|

|轴带延伸式|沿交通轴线线性扩展|带状区域发展失衡、生态割裂|河谷型或沿海线性城市|

2与传统布局模式的对比|组团式布局|多中心分散+网络连接|需精准控制组团规模与间距|地形复杂、生态敏感或中等规模城市|

通过表格对比，学生能更直观理解：组团式布局并非“简单拆分城市”，而是通过科学的空间组织实现“分散中的高效集聚”。

02抽丝剥茧：组团式布局的核心特征

抽丝剥茧：组团式布局的核心特征如果说概念是“骨架”，那么特征就是“血肉”。在教学中，我常引导学生从“功能-生态-交通-弹性”四个维度拆解组团式布局的核心逻辑。

1功能分区的复合与平衡组团的本质是“微缩城市”，其功能布局需满足“15分钟生活圈”理念——即居民在15分钟步行或骑行范围内可获取日常所需服务。以深圳光明科学城的“科学社区组团”为例：

居住功能：配套人才公寓、保障性住房，占比约40%；

就业功能：布局实验室、中试基地，提供近2万个科研岗位；

服务功能：建设邻里中心（含超市、诊所、托育）、社区公园（人均绿地12㎡）；

特色功能：结合科学主题设置科普馆、露天实验室，强化产城融合。

这种“小而全”的功能配置，既避免了传统工业区“职住分离”的痛点，又防止了单一居住区“服务不足”的问题，是组团式布局的核心优势。

2生态间隔的系统构建生态廊道是组团间的“天然界限”，其规划需遵循“蓝绿交织、连续成网”原则。以杭州“一核九星”组团布局为例：

蓝网：沿京杭大运河、上塘河等水系划定50-200米生态缓冲带，禁止开发建设；

绿廊：依托西湖群山、半山森林公园等山体，构建宽度不小于100米的绿化隔离带；

节点：在组团交汇区域设置生态公园（如皋亭山生态公园），作为廊道间的“生态驿站”。

这些生态间隔不仅阻隔了城市污染扩散，更形成了“城在园中、园在城中”的景观格局。我曾带学生用卫星影像对比杭州2010年与2023年的城市边界，发现组团间的绿色斑块面积增加了27%，而建成区扩张速率从年均5.3%降至2.1%，直观印证了生态间隔的调控作用。

3交通网络的复合化设计组团式布局的“生命力”在于连接效率。其交通体系需同时满足“内部便捷”与“外部快速”：

内部网络：以步行、自行车为主导，道路密度控制在8-10k