2025年广西桂林市员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年广西桂林市员额法官遴选面试考题及答案

第一题：结合《中华人民共和国法官法》及司法改革要求，请谈谈员额法官与普通法官的核心区别，并说明作为员额法官应重点提升哪些能力？

答案：员额法官与普通法官的核心区别体现在三个层面：其一，选任标准更严格。员额法官需通过严格的考核、考试和评审程序，强调审判业绩、专业能力和职业素养的综合评价，而普通法官（如未入额的助理审判员或法官助理）在选任中侧重基础法律知识和辅助工作能力。其二，职责权限更集中。员额法官是审判权的直接行使主体，独立承担案件审理、裁判文书签发等核心职责；普通法官多承担庭审记录、法律调研、文书草拟等辅助性工作，不享有完整的裁判权。其三，责任体系更严格。根据“让审理者裁判，由裁判者负责”的改革要求，员额法官需对案件质量终身负责，而普通法官的责任主要限于辅助工作中的过错。

作为员额法官，应重点提升四方面能力：一是法律适用能力，需精准把握法律条文的立法原意与司法解释，尤其在新型案件（如数字经济纠纷、生态环境侵权）中实现法律效果与社会效果的统一；二是庭审驾驭能力，需高效组织举证质证、归纳争议焦点，引导当事人理性表达诉求，确保庭审程序合法、实质化；三是矛盾化解能力，在婚姻家庭、相邻关系等涉民生案件中，善用调解技巧，结合地方风俗（如桂林少数民族聚居区的习惯规则）平衡法、理、情；四是裁判文书写作能力，需强化说理论证，针对争议焦点充分阐明证据采信、法律适用的逻辑，提升裁判文书的公信力和可接受性。

第二题：某旅游公司因疫情导致资金链断裂，拖欠20名导游2023年10月至2024年6月工资共计120万元。导游群体多次到市信访局集体上访，要求旅游公司支付工资并赔偿损失。现该旅游公司以“疫情属不可抗力”为由向法院起诉，请求确认与导游的劳动合同无效，并拒绝支付工资。作为承办法官，你会如何处理此案？需说明法律依据与处理思路。

答案：本案需重点处理三个核心问题：

（一）劳动合同效力认定。根据《民法典》第一百四十三条及《劳动合同法》第二十六条，劳动合同无效需满足“以欺诈、胁迫手段或乘人之危订立”“用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利”“违反法律、行政法规强制性规定”等情形。旅游公司以“疫情属不可抗力”主张合同无效缺乏法律依据。疫情虽属不可抗力，但仅影响合同履行，不必然导致合同无效。因此，应认定劳动合同有效。

（二）工资支付责任判定。根据《劳动合同法》第三十条，用人单位应按约定和国家规定及时足额支付劳动报酬。疫情作为不可抗力，可能构成旅游公司履行困难的事由，但不免除其支付工资的法定义务。需结合《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅明电〔2020〕5号）精神，若旅游公司因疫情导致生产经营困难，可与职工协商一致后延期支付工资，但需履行协商程序并告知劳动者。本案中旅游公司未举证证明已与导游协商一致，故应全额支付拖欠工资。

（三）矛盾化解策略。因涉及群体纠纷，需坚持“调判结合”原则：首先，组织双方调解，引导旅游公司提供财产线索（如应收账款、未结旅游项目收益），协商分期支付方案；其次，若调解不成，依法判决旅游公司支付工资，并释明判决履行的法律后果（如强制执行、纳入失信名单）；最后，主动对接人社部门、工会，为导游提供法律援助，协助申请欠薪保障金（若符合条件），避免矛盾激化。

第三题：你主审的一起机动车交通事故责任纠纷中，原告（行人）主张被告（司机）驾驶机动车通过无交通信号灯的斑马线时未减速避让，导致其受伤；被告辩称已减速观察，是原告突然加速横穿斑马线引发事故。现场无监控录像，仅有两名目击证人：一名是原告的亲属，证言称“司机未减速，直接冲过来”；另一名是路边商铺店主，证言称“司机踩了刹车，但原告走得快，没来得及”。双方对责任划分争议极大，你会如何审查证据并认定事实？

答案：本案需严格依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《道路交通安全法》相关规定，从证据的真实性、合法性、关联性及证明力大小进行综合审查：

（一）证人证言的审查。原告亲属与原告存在利害关系，根据《证据规定》第九十条，其证言证明力一般小于其他证人证言，需结合其他证据佐证；商铺店主作为中立第三方，其证言可信度较高，但需核实其目击位置（如商铺与斑马线的距离、是否存在视线遮挡）、陈述细节（如刹车声音、原告行走速度的具体描述）是否合理。

（二）法律推定的适用。根据《道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”本案事故发生在无交通信号灯的斑马线，被告需举证证明已履行“减速观察、停车让行”义务。若被告无法提供行车记录仪数据、刹车痕迹鉴定等客观证据，仅依赖单方陈述，则难以推翻法律对其“未履