医学互联网医院运营人员防疫流行病学教学课件.pptxVIP

一、前言演讲人

01前言02病例介绍03护理评估：从“数据”到“人”的立体画像04护理诊断：抓住“线上场景”的核心问题05护理目标与措施：从“解决问题”到“建立防线”06并发症的观察及护理：线上的“风险预警网”07健康教育：从“告知”到“赋能”08总结目录

医学互联网医院运营人员防疫流行病学教学课件

01前言

前言2020年春天，我坐在互联网医院运营中心的监控屏前，看着当日问诊量从凌晨的32单飙升到下午的2178单，系统提示栏里不断跳出“发热咨询”“密接排查”“核酸结果查询”的需求。那是疫情初期最焦灼的阶段——线下医院人满为患，社区防控压力陡增，而互联网医院像一根“虚拟的纽带”，把患者、医生、社区和疾控中心串联起来。也就是从那时起，我深刻意识到：互联网医院的运营人员，绝不是简单的“系统管理员”或“客服”，我们是流行病学信息的“第一筛网”、防疫政策的“传播桥梁”，更是医患信任的“黏合剂”。

过去三年，我们团队处理过23万余例与疫情相关的线上咨询，其中因流行病学史追溯不及时导致的风险预警有176例，因健康宣教不到位引发的重复咨询占比32%。这些数据像一面镜子，照见了运营工作中最关键的能力——懂流行病学，才能精准筛风险；懂护理逻辑，才能高效解需求；懂人性温度，才能建立真信任。

前言今天，我想以一个“老运营”的视角，结合我们团队亲历的典型病例，和大家聊聊：作为互联网医院运营人员，如何在防疫大考中，用流行病学思维做好“线上守门人”。

02病例介绍

病例介绍2022年11月15日，下午3点12分，我们平台收到一条紧急问诊：患者王女士，42岁，主诉“发热3天，体温最高38.9℃，伴乏力、咽痛，无咳嗽”。她选择的是“发热门诊”线上通道，系统自动弹出流行病学史问卷，但王女士只填了“无中高风险地区旅居史”，其他选项（如“近7日接触过发热人员”“参加过聚集性活动”）均标记为“未填写”。

我的心弦立刻绷紧了——发热患者的流行病学史是线上分诊的“命门”。我迅速通过平台内部消息提醒接诊医生：“患者流行病学史填写不完整，建议追问。”5分钟后，医生反馈：王女士自述“上周三陪母亲去区中心医院住院部探视，同病房有一位发热患者”。进一步追问接触细节，王女士回忆：“对方咳嗽没戴口罩，我们在病房聊了半小时，距离不到1米。”

病例介绍此时，系统自动调取了区中心医院的疫情通报——3天前，该病房确诊1例新冠阳性病例。结合王女士的症状和暴露史，医生立即建议她：“暂停居家，联系社区转运至定点医院排查；线上开具退热药，用药后每2小时汇报体温；家属立即居家隔离，避免外出。”同时，我们运营组同步做了三件事：1.将王女士的流行病学史、接触时间、场所信息推送至区疾控中心；2.在平台首页弹出“区中心医院住院部近期疫情提示”；3.给王女士的家属账号发送“居家隔离指导手册”。

48小时后，王女士核酸结果确诊阳性，转运及时未造成家庭聚集性感染；其接触的同病房3名探视者因平台提示提前自测，2人确诊后也得到了及时管控。这个病例像一把钥匙，打开了我们对“互联网医院运营+流行病学”协同工作的新认知——运营人员不是旁观者，而是流行病学调查的“前哨兵”，是风险传递的“加速器”。

03护理评估：从“数据”到“人”的立体画像

护理评估：从“数据”到“人”的立体画像处理王女士的病例时，我反复思考一个问题：为什么有些患者会漏填流行病学史？是问卷设计太复杂？还是患者对“暴露风险”没有概念？后来我们做了1000份线上调研，结果显示：41%的患者认为“接触过发热人员”不算“高风险”，28%因担心隐私泄露不愿详细填写，19%是真的“想不起来”具体接触时间。

这提示我们：互联网医院的护理评估，不能照搬线下模式，必须结合“线上场景”和“患者心理”做调整。具体来说，我们需要从三个维度完成评估：

健康状态评估：症状的“动态追踪”线上无法做物理检查，只能依赖患者主诉和辅助信息（如体温监测表、用药记录照片）。运营人员要协助医生设计“症状动态表”——比如发热患者需上传“近3天体温曲线图”，咽痛患者需描述“吞咽是否困难”“是否放射至耳部”。王女士就诊时，我们发现她只写了“发热3天”，立即引导她补充“体温波动时间（晨起37.5℃，午后38.9℃）”“是否寒战（有）”“是否服用退烧药（未）”，这些细节帮助医生快速判断“感染进展”。

流行病学风险评估：暴露的“时空拼图”这是运营工作的核心。我们设计了“三问法”：一问“7天内活动轨迹”（精确到小时，如“11月8日9:00-11:00在XX超市”）；二问“密切接触”（除了家人，是否与咳嗽/发热者同乘公交、共餐）；三问“环境暴露”（是否去过封闭场所如KTV、会议室）。王女士最初漏填的“医院探视”，就是通过“活动轨迹”追问补全的。

心理与社会支持评估：线上的“情绪温度计”线上问诊时，患者的焦虑会通