从卢卡奇与布莱希特论争审视中国新时期现实主义理论的多维向度.docxVIP

从卢卡奇与布莱希特论争审视中国新时期现实主义理论的多维向度

一、引言

1.1研究背景与缘起

在世界文艺理论发展的长河中，卢卡奇与布莱希特关于现实主义的论争无疑是一个关键节点。20世纪30年代，西方社会处于剧烈的变革时期，政治、经济与文化等多方面的动荡使得文艺界也面临着新的挑战与机遇。卢卡奇与布莱希特分别从自身的理论立场出发，对现实主义的内涵、表现形式以及文学的社会功能等问题展开了激烈讨论。卢卡奇深受黑格尔哲学和马克思主义理论影响，强调现实主义文学应通过对典型环境中典型人物的塑造，展现社会发展的总体性规律，以托尔斯泰、巴尔扎克等作家的作品为典范，认为他们的创作深刻地反映了社会生活的本质，体现了历史发展的趋势。而布莱希特作为一位富有创新精神的戏剧家，提出了“叙事剧”理论，主张打破传统戏剧的“共鸣”效果，通过“陌生化”手法让观众保持理性思考，从而更好地认识社会现实。他认为现代社会的复杂性使得传统现实主义的表现方式难以满足对现实的深刻揭示，文学应更加直接地介入社会变革。

与此同时，中国新时期（大致从20世纪70年代末开始）的现实主义理论也在经历着深刻的变革与发展。随着改革开放的推进，中国社会打开了与世界交流的大门，西方各种文艺思潮如潮水般涌入。中国的文学创作者和理论研究者在继承本土现实主义传统的基础上，开始积极借鉴西方的理论资源，试图突破原有的理论框架，以适应新的社会现实和审美需求。然而，在这一过程中，中国新时期现实主义理论面临着诸多问题，如如何在全球化语境下保持本土特色，怎样在吸收现代主义、后现代主义等思潮的合理因素时避免迷失现实主义的本质，以及如何在多元文化的碰撞中构建具有中国特色的现实主义理论体系等。

从卢卡奇与布莱希特论争的角度思考中国新时期现实主义理论问题，具有重要的现实意义和理论价值。这场论争为中国学者提供了一个独特的视角，有助于深入理解现实主义理论在不同文化背景和历史时期的演变与发展，为解决中国新时期现实主义理论面临的困境提供有益的借鉴。

1.2研究目的与意义

本研究旨在通过深入剖析卢卡奇与布莱希特关于现实主义的论争，挖掘其中蕴含的理论资源，进而为解决中国新时期现实主义理论所面临的问题提供新的思路与方法。具体而言，一是梳理卢卡奇与布莱希特论争的核心观点和理论分歧，探究其背后的哲学基础、文化背景和历史根源；二是结合中国新时期的社会现实和文学创作实践，分析中国现实主义理论在发展过程中遇到的问题，并将这些问题与卢卡奇和布莱希特的论争观点进行对比研究，找出其中的联系与差异；三是基于上述研究，尝试提出对中国新时期现实主义理论发展有益的建议，推动中国现实主义文学理论的创新与发展。

这一研究具有重要的理论意义和实践意义。在理论方面，有助于丰富和完善中国现实主义理论体系，拓展现实主义理论的研究视野。通过对卢卡奇与布莱希特论争的深入研究，可以引入西方马克思主义文艺理论的研究成果，加深对现实主义理论的多维度理解，促进不同理论之间的对话与交流，从而为中国现实主义理论的发展注入新的活力。在实践方面，对中国新时期的文学创作具有指导作用。现实主义文学作为中国文学的重要组成部分，在反映社会现实、表达人民心声方面发挥着重要作用。本研究通过为现实主义理论提供新的思考方向，有助于引导作家创作出更具思想深度和艺术价值的作品，更好地满足人民群众的精神文化需求。

1.3国内外研究现状

国外对于卢卡奇与布莱希特论争的研究较为丰富。自论争发生以来，众多学者从不同角度对这场论争进行了剖析。一些学者从哲学层面入手，探讨卢卡奇的总体性辩证法和布莱希特的辩证思维在论争中的体现，如安德森在《西方马克思主义探讨》中分析了卢卡奇哲学思想对其文艺理论的影响，以及这种影响在与布莱希特论争中的具体表现。还有学者从文学流派的角度出发，研究表现主义与现实主义在论争中的地位和作用，如德国学者彼得?比格尔在《先锋派理论》中对布莱希特为表现主义正名的观点进行了深入解读，探讨了表现主义与先锋派运动的关系。此外，也有学者从文化背景和历史语境的角度，研究论争产生的原因和影响，如美国学者詹姆逊在《马克思主义与形式》中分析了20世纪30年代欧洲社会的政治、文化背景对卢卡奇和布莱希特文艺思想的影响。

国内对于卢卡奇与布莱希特论争的研究起步相对较晚，但近年来也取得了不少成果。20世纪80年代，中国理论界展开了一场因卢卡奇和布莱希特关于现实主义问题的争论而引发的讨论，这场讨论促进了卢卡奇与布莱希特关于现实主义文艺理论在中国的传播。王银辉在《论中国新时期“卢—布之争”大讨论的价值与意义》中指出，这场讨论推动了中国马克思主义文艺理论向多元化发展。同时，国内学者也对中国新时期现实主义理论进行了深入研究，如赵炎秋在《现实主义：中国文学理论的独特底色》中探讨了中国现