婚约解除财物返还判例.docxVIP

婚约解除财物返还判例

引言

婚约作为民间传统习俗，是男女双方以结婚为目的达成的非正式约定。在婚约关系中，财物给付往往是重要环节，小到节日礼物、日常开销，大到彩礼、房产车辆，这些财物的性质认定与返还问题，常因婚约解除引发纠纷。近年来，随着婚恋观念多元化，婚约解除率上升，此类纠纷数量显著增加，成为民事审判中的常见类型。法院在处理这类案件时，需平衡法律规定与民间习俗、个人权益与公平正义，裁判结果不仅影响当事人利益，更对社会婚恋观念和行为模式具有引导作用。本文通过梳理典型判例，结合法律规定与司法实践，系统分析婚约解除财物返还的裁判逻辑与争议焦点。

一、婚约解除财物返还的法律依据与实践背景

（一）法律规范的核心框架

我国现行法律虽未对婚约的法律效力作出明确规定（《民法典》未将婚约列为法定程序），但对婚约解除后的财物返还问题，通过司法解释与司法政策形成了相对清晰的裁判规则。核心依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，该条款明确：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”这一条款将“彩礼”作为特殊财物类型，规定了返还的法定情形，成为此类案件的裁判基石。

（二）民间习俗与法律适用的衔接难点

实践中，婚约财物给付形式多样，除传统彩礼（如现金、金银首饰）外，还包括恋爱期间的转账、购车购房出资、节日红包等。这些财物是否属于“彩礼”范畴，需结合给付目的、金额大小、当地习俗等综合判断。例如，部分地区将“订婚酒”“改口费”视为彩礼组成，而有的地方则将日常赠与与彩礼严格区分。法律规范的概括性与习俗的地域性差异，导致法官在认定财物性质时需进行个案分析，这也成为此类案件争议的起点。

（三）司法实践的现实需求

婚约解除财物返还纠纷中，当事人多为适婚青年及其家庭，涉及情感投入与经济利益的双重矛盾。据统计，此类案件中原告多为男方或其父母（因传统习俗中男方多为财物给付方），诉讼请求集中在返还大额现金、首饰、车辆等财物；被告则常以“自愿赠与”“用于共同生活”“感情伤害赔偿”等理由抗辩。法院需在保护弱者权益（如避免因给付彩礼导致生活困难）与尊重意思自治（如一般赠与不得随意撤销）之间寻找平衡，这对裁判的合理性与社会接受度提出了较高要求。

二、典型判例的类型化分析

（一）彩礼返还的典型判例：以“未办理结婚登记”为核心

案例1：张某与李某婚约财产纠纷。张某与李某经媒人介绍相识，按照当地习俗举办订婚仪式，张某向李某给付彩礼现金18万元、金手镯一只（价值3.2万元）。订婚后双方共同生活半年，因性格不合分手。张某起诉要求李某返还全部财物。法院审理认为，双方未办理结婚登记手续，符合彩礼返还的法定情形，但考虑到双方已共同生活半年，彩礼部分用于共同开销（如租房、日常消费），且李某为筹备婚礼购买了部分嫁妆（价值2万元），最终判决李某返还彩礼12万元及金手镯。

此判例体现了法院对“未办理结婚登记”情形下返还比例的裁量逻辑：在支持返还的前提下，结合共同生活时间、财物用途、双方过错等因素调整返还数额，避免“一刀切”式判决。

（二）恋爱期间赠与的财物：区分“附条件赠与”与“一般赠与”

案例2：王某与陈某恋爱期间财物纠纷。王某与陈某恋爱两年，期间王某为陈某购买轿车一辆（价值25万元），转账支付“生活费”10万元，并在情人节、生日等节日赠送首饰、包包等（累计价值5万元）。后陈某提出分手，王某起诉要求返还全部财物。法院经审理认定：轿车购买时王某明确表示“用于两人结婚后共同使用”，属于附结婚条件的赠与，因双方未结婚，条件未成就，陈某应返还轿车；“生活费”属于恋爱期间的日常开销，已实际消费，不予返还；节日礼物金额较小且具有情感表达性质，视为一般赠与，无需返还。

此判例的关键在于区分“附条件赠与”与“一般赠与”。法院通常认为，大额财物（如车辆、房产）或明确以结婚为目的的给付（如“聘礼”“改口费”）属于附条件赠与，条件不成就时可要求返还；而小额、日常性的赠与（如节日红包、礼物）则视为维系感情的自愿行为，不得要求返还。

（三）特殊财物的返还争议：以房产出资为例

案例3：赵某与孙某婚约房产纠纷。赵某与孙某恋爱期间，为筹备结婚，赵某父母出资60万元（占总房款60%）为两人购买婚房一套，登记在孙某名下。后两人因婚期推迟产生矛盾，孙某提出分手并拒绝返还购房款。赵某起诉要求孙某返还60万元。法院审理认为，赵某父母的出资行为虽未明确约定，但结合双方恋爱关系及购房目的（结婚共同生活），应认定为附结婚条件的赠与。因双方未结婚，条件未成就，孙某应返还该笔出资。但考虑到房产增值部分（增值10万