艺术概论考研题库及答案.docxVIP

艺术概论考研题库及答案

如何理解艺术作为“有意味的形式”这一命题？结合具体艺术作品展开分析。

“有意味的形式”是英国艺术理论家克莱夫·贝尔在《艺术》一书中提出的核心观点。贝尔认为，艺术的本质在于“线、色的关系与组合”所构成的“形式”，而这种形式之所以能引发审美情感，是因为其蕴含了“意味”——即超越具体物象的、能唤起人类共同审美体验的精神性内容。这一命题强调形式与意味的不可分割性：形式是意味的载体，意味是形式的灵魂。

以抽象绘画为例，瓦西里·康定斯基的《构图七号》可作为典型案例。画面中没有具体的人物或自然物象，而是通过强烈的色彩对比（如深蓝与明黄的碰撞）、流动的线条（曲线与直线的交织）和几何块面的组合构建形式。这些形式并非随意的排列，而是康定斯基对“内在需要”的表达——他试图通过纯粹的形式语言传递宇宙的节奏、生命的律动等深层意味。观众在欣赏时，不会追问“这画的是什么”，而是直接被形式本身激发的情感所触动，这种情感超越了具体的认知，指向对艺术本质的直觉把握。

再如中国书法艺术中的狂草，怀素的《自叙帖》以飞动的笔势、连绵的线条和虚实的节奏构成形式。其“意味”既包含书家创作时的激情（如怀素“忽然绝叫三五声，满壁纵横千万字”的癫狂状态），也蕴含中国文化中“道”的哲学——通过线条的流动体现天地运行的规律。这种形式与意味的统一，正是“有意味的形式”在东方艺术中的印证。

需要注意的是，贝尔的理论存在一定局限性：它过度强调形式的独立性，可能忽视艺术与社会、历史的关联。但作为对艺术本质的一种探索，该命题揭示了艺术区别于其他人类活动的核心特征——通过形式激发超越功利的审美体验。

如何评价“劳动说”在艺术起源理论中的核心地位？结合原始艺术实例说明。

在艺术起源的诸学说（模仿说、游戏说、巫术说、表现说、劳动说）中，“劳动说”被马克思主义艺术理论视为最具基础性的解释。其核心观点是：人类的生产劳动实践为艺术的产生提供了物质基础、主体条件和内在需求，艺术最初是劳动过程的组成部分或劳动成果的反映。

首先，劳动创造了艺术产生的物质前提。原始人类在制造工具的过程中，逐渐掌握了“按照美的规律来构造”（马克思语）的能力。例如，旧石器时代晚期的工具（如石斧）不仅注重实用性，还开始出现对称、光滑等形式特征，这种对形式美的感知为艺术的产生奠定了基础。

其次，劳动推动了人类生理与心理的进化。劳动中的协作需要语言和信号，促进了大脑和发音器官的发展；劳动的节奏（如集体狩猎时的步伐、伐木时的号子）直接催生了音乐、舞蹈的雏形。如非洲原始部落的“劳动号子”，其节奏与挖根、打谷等劳动动作高度一致，号子的歌词内容也多与劳动场景相关（如祈求丰收、描述劳动过程），这些号子既是劳动的辅助手段，也是早期音乐艺术的形态。

再次，劳动实践是艺术表现的主要内容。原始岩画是典型例证：西班牙阿尔塔米拉洞穴中的野牛壁画，生动描绘了野牛的奔跑、争斗姿态；法国拉斯科洞穴的“大牡鹿”岩画，细节精确到鹿的肌肉纹理和角的分叉。这些作品并非单纯的“模仿”，而是原始人对劳动对象（猎物）的关注与崇拜的体现——通过绘画记录猎物的特征，既是对劳动经验的总结，也包含着祈求狩猎成功的巫术意图。

需要指出的是，“劳动说”并不否认其他因素（如巫术、情感表达）在艺术起源中的作用，而是强调劳动是最根本的动力。例如，原始舞蹈中的“狩猎舞”，其形式（模拟狩猎动作）源于劳动，而目的（祈求巫术效果）则与巫术相关，但巫术本身也是劳动实践中对自然力无法掌控的产物。因此，劳动是艺术起源的“母胎”，其他因素在劳动的基础上相互作用，共同推动了艺术的诞生。

论述艺术家的主体性在艺术创作过程中的具体体现。

艺术家的主体性是指艺术家在创作中表现出的独特个性、情感倾向和审美判断，它贯穿于创作的选题、构思、表现等各个环节，是艺术作品具有独特价值的根本原因。其具体体现可从以下三方面分析：

第一，选题与取材的主观性。艺术家对创作题材的选择并非被动接受，而是基于自身的生活体验、兴趣偏好和价值判断。例如，梵高一生贫困，长期接触底层劳动者，这使他的作品多聚焦于农民、矿工等群体。《吃土豆的人》中，他刻意选择粗陋的餐桌、昏黄的灯光，通过扭曲的人物轮廓和暗沉的色调，表达对底层人民艰辛生活的同情。这种题材选择并非客观记录，而是艺术家主体情感的投射。

第二，艺术构思中的个性化加工。构思阶段，艺术家会对素材进行提炼、想象和变形，这一过程深深打上主体的烙印。以李白的诗歌创作为例，他在描绘自然景观时，常以“飞流直下三千尺”“疑是银河落九天”等夸张手法突破现实逻辑，这种“豪放飘逸”的风格源于其自由不羁的个性和对道家思想的推崇。再如毕加索的立体主义创作，他将同一物体的多个视角同时呈现在画面中（如《亚维农少女》），这种打破传统透视的构思，本质上