双重预防体系运行情况评审报告.docxVIP

双重预防体系运行情况评审报告

一、引言

为全面评估本单位双重预防体系（即风险分级管控与隐患排查治理体系）的实际运行效能，验证其在预防生产安全事故、提升本质安全水平方面的作用，我们组织开展了本次体系运行情况评审。本次评审旨在客观分析体系运行过程中存在的亮点与不足，为持续改进和优化体系提供依据，确保体系建设成果得以巩固并持续发挥实效。评审工作严格遵循相关法律法规及本单位体系文件要求，结合现场实际与管理实践，力求结论客观、准确，具有指导意义。

二、评审范围与方法

本次评审范围覆盖本单位所有生产经营区域、作业活动及相关管理环节，重点关注风险分级管控的动态更新与落实情况，以及隐患排查治理的闭环管理效果。评审方法主要包括：查阅体系文件及相关记录（如风险辨识记录、风险评估报告、隐患排查台账、整改验收记录等）；与各层级管理人员、一线员工进行访谈交流，了解其对体系的认知程度及执行情况；深入生产现场进行实地核查，验证体系要求在实际工作中的落地情况；对体系运行的关键绩效指标进行统计与分析。

三、体系运行总体情况

从整体来看，本单位双重预防体系已初步建成并投入运行。体系框架基本完整，风险分级管控与隐患排查治理两大核心机制均已建立，相关制度、流程、表单等基础文件得到一定程度的执行。通过体系的运行，员工的安全风险意识有所增强，主动辨识风险、排查隐患的积极性得到提升，为单位安全生产形势的持续稳定向好奠定了基础。然而，在体系的深度融合、动态管理及执行效力方面，仍存在一些亟待改进的空间。

四、风险分级管控体系运行情况评审

（一）风险辨识与评估

风险辨识工作已在各部门、各岗位逐步开展，辨识范围基本覆盖了主要生产设备、作业活动及作业环境。多数部门能够运用JSA（工作安全分析）、HAZOP（危险与可操作性研究）等方法进行风险辨识。但评审发现，部分区域在风险辨识的全面性和深度上仍有欠缺，特别是对于一些非常规作业、临时性任务以及潜在的、非直接的风险因素考虑不足。风险评估过程中，部分评估方法的选择与实际风险特点匹配度有待提高，评估结果的客观性和准确性需进一步加强，个别岗位的风险等级划分存在一定的主观性。

（二）风险分级与管控措施

单位已根据风险评估结果，对辨识出的风险进行了分级，并针对不同等级的风险制定了相应的管控措施。在管理层面，明确了各级风险的管控责任主体。现场检查发现，高等级风险点基本设置了警示标识，并采取了较为严格的管控手段。但部分中低等级风险的管控措施存在“上下一般粗”的现象，针对性不强，未能充分体现“分级管控、层层负责”的原则。部分管控措施停留在文件层面，其在现场的实际执行效果与预期存在差距，缺乏有效的跟踪与验证机制。

（三）风险告知与培训

通过张贴风险告知卡、组织专题培训等方式，员工对本岗位主要风险及管控措施有了一定了解。但评审也发现，风险告知的形式和内容可以更加多样化和具体化，以提高员工的关注度和理解度。针对新员工、转岗员工的风险培训系统性不足，培训效果评估机制不够完善，部分员工对风险辨识方法和自身岗位风险的认知仍显模糊。

五、隐患排查治理体系运行情况评审

（一）隐患排查机制建设与执行

单位已建立了日常排查、专项排查、季节性排查等多种形式的隐患排查机制，并明确了各层级、各岗位的排查责任。隐患排查台账基本建立，记录了隐患发现、上报、整改等环节的信息。但在实际执行中，存在部分排查频次未严格遵守规定、排查内容不够细致深入的问题。一些习惯性违章和低标准作业未能被及时发现，反映出排查的敏锐性和专业性有待提升。此外，隐患上报渠道的便捷性和畅通性仍有优化空间。

（二）隐患整改与闭环管理

对于排查出的隐患，大部分能够按照“五定”原则（定责任人、定措施、定资金、定时限、定预案）组织整改。重大隐患基本能够得到高度重视并优先处理。然而，在隐患整改的彻底性和闭环管理的严谨性方面仍存在薄弱环节。部分隐患的整改措施缺乏针对性和有效性，存在“纸上整改”或“表面整改”现象；少数隐患整改完成后，未进行严格的验收确认，或未及时进行效果评估与经验总结，导致闭环管理链条不够完整。

（三）隐患原因分析与长效改进

对隐患产生的深层原因分析不够深入，往往停留在直接原因层面，未能从管理缺陷、制度漏洞、员工技能或意识等根本原因入手进行剖析。因此，难以形成有效的预防措施，导致同类隐患重复出现的情况时有发生。隐患治理过程中形成的经验教训未能及时反馈到风险分级管控体系，用于优化风险辨识和管控措施，体系间的联动性有待加强。

六、体系保障与支撑情况

（一）组织领导与责任落实

单位高层对双重预防体系建设给予了一定重视，成立了相应的领导小组和工作机构。但在体系运行的日常监督、考核激励等方面，力度尚显不足。部分中层管理人员对体系的理解和推动作用发挥不够充分，基层员工的体系建设主体责任意识有待进一步强化。

（二）培训教育与