虚开增值税发票罪.docxVIP

虚开增值税发票罪

引言

增值税作为我国税收体系中的核心税种，承担着调节经济、保障财政收入的重要职能。增值税发票作为这一税制的“中枢凭证”，既是纳税人抵扣税款的合法依据，也是税务机关监控税收流向的关键工具。然而，自增值税制度实施以来，围绕增值税发票的违法犯罪行为始终存在，其中“虚开增值税发票罪”因其涉及面广、危害性大，成为税务犯罪领域的典型罪名。本文将从法律定义、构成要件、司法认定难点、社会危害及治理对策等维度展开系统分析，旨在全面揭示这一罪名的本质特征与社会影响。

一、虚开增值税发票罪的基础认知

（一）法律定义与立法沿革

虚开增值税发票罪，是指违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票的行为。该罪名的立法轨迹体现了我国对税收秩序保护的逐步强化：早期立法将虚开行为与偷税、骗税行为合并规制；随着增值税制度的完善，1995年全国人大常委会通过《关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》，首次将虚开增值税专用发票行为独立设罪；1997年《刑法》修订时正式将其纳入分则第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”，明确了具体量刑标准；此后通过司法解释不断细化“虚开”的认定标准（如2018年《关于虚开增值税专用发票定罪量刑标准有关问题的通知》），形成了“法律+司法解释”的完整规制体系。

（二）与其他涉税犯罪的区分

理解虚开增值税发票罪，需明确其与偷税罪、骗取出口退税罪的界限。偷税罪的核心是“不缴或少缴应纳税款”，通常表现为隐匿收入、虚增成本等行为；而虚开行为本身不一定直接导致税款流失（如部分虚开行为未实际用于抵扣），但其为后续偷税、骗税提供了工具。骗取出口退税罪则是通过虚构出口业务骗取国家退税款，虚开发票可能是其手段之一，但两罪的犯罪客体（前者主要侵害税收征管秩序，后者直接侵害国家财产）和行为目的（前者未必以骗税为直接目的，后者必须以骗税为目的）存在差异。

二、虚开增值税发票罪的构成要件解析

（一）客体要件：双重法益侵害

该罪侵害的客体是复杂客体，既包括国家税收征管秩序，也涉及增值税制度的运行安全。增值税的设计原理是“环环抵扣、层层征收”，每一张发票都对应着上一环节已缴纳的税款。虚开发票通过虚构交易链条，人为制造“抵扣凭证”，不仅破坏了“以票控税”的监管逻辑，更可能导致国家税款在多个环节被重复抵扣或虚假抵扣，最终造成税收流失。例如，某企业虚构与上游企业的交易，取得虚开的进项发票后，将其作为抵扣依据，相当于将未实际缴纳的“税款”计入抵扣额，直接减少了应纳税额。

（二）客观要件：四类虚开行为的表现形式

根据《刑法》第205条，虚开行为包括四种类型：

为他人虚开：开票方在无真实交易或交易不实的情况下，为受票方开具增值税发票。例如，A公司未向B公司销售货物，却应B公司要求开具发票，供其抵扣税款。

为自己虚开：开票方在无真实交易时，自行开具发票用于抵扣或列支成本。如某企业通过伪造合同，为自己开具“采购原材料”的发票，虚增成本以减少利润。

让他人为自己虚开：受票方主动要求或诱导他人为自己开具不实发票。例如，C公司为降低税负，找到无实际业务往来的D公司，支付“开票费”后取得发票。

介绍他人虚开：在开票方与受票方之间牵线搭桥，促成虚开交易。常见于“票贩子”角色，通过收取中介费连接供需双方。

需注意的是，“虚开”不仅包括完全无真实交易的“空转”，也包括“部分虚开”（如交易真实但金额、数量虚增）。例如，实际交易金额为100万元，却开具200万元的发票，超出部分即构成虚开。

（三）主体要件：自然人和单位均可构成

该罪主体包括自然人和单位。自然人犯罪多表现为个体经营者、企业财务人员或“票贩子”；单位犯罪则通常是企业为降低税负，由管理层决策实施虚开行为。值得关注的是，单位犯罪的处罚采取“双罚制”，即对单位判处罚金，同时对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任。例如，某公司法定代表人指示财务部门虚开发票，该法定代表人及财务负责人均需承担刑事责任。

（四）主观要件：直接故意且通常具有牟利目的

行为人需明知自己的行为是虚开增值税发票，且希望或放任这种结果发生。实践中，虚开行为多伴随牟利目的，如开票方收取“开票费”（通常为发票金额的3%-10%），受票方通过抵扣少缴税款，介绍方赚取中介费等。但需注意，“以骗税为目的”并非该罪的必要要件——即使虚开后未实际用于抵扣（如仅用于财务做账），只要虚开行为本身破坏了税收征管秩序，仍可能构成该罪。

三、司法认定中的难点与争议

（一）“虚开”行为的实质判断：形式合规与实质交易的冲突

司法实践中，“有真实交易但发票不符”的情形常引发争议。例如，甲公司向乙公司购买货物，但乙公司因无开票资格，转而让关联企业丙公司为甲公司开具发票（即“代开”）。此时，虽然存在真实交易，但开票