文学审美教育和文学创作技巧.pdfVIP

文学审美教育和文学创作技巧

不论是大学中文专业的文学鉴赏，还是中学语文的文

学课文的教学，在较长的一段时间里，总是容易受惯有的单

一的价值取向影响，尤其是从意识形态的观念出发，而忽略

（或扭曲）了文本丰富的、本来的美学内涵，创作技巧有时

也会成为思想价值取向的附庸。这样既不利于对中学生培养

良好的语感，也不利于大学生研读性能力的养成。当前在哲

学、美学和文学理论都呈现多元并存的状态下，建立正确的

阅读理念，消除惰性积淀是文学教育同等重要的工作，尤其

是一些经典（范本）的文学欣赏还是有必要重新审视，以纠

正偏颇、谬误、纯主观的误读。朱自清先生的美文是中国现

代文学中的精品，是进入中学和大学课堂最多的中国现代文

学作品之一，本文就以其散文创作技巧进行解读，并对习常

的价值取向进行商略。

首先是散文的“直”与“迂”。传统的文学价值观是“重

迂轻直”的，“文似看山不喜平”大家都耳熟能详。现在一

些学者就指出胡适先生在“五四”时的激进也有流弊，如他

在倡导白话文运动的时候反对用典，号召直白，摧毁了文章

的曲线美，以致贻害至今。文学作品好“绕圈儿”由来已久，

我们可以追溯到先秦的《诗经》，“诗六艺”中的“兴”（朱

熹的注释：“兴者，先言他物以引起所咏之词也”）就是一种

“绕”（或者说“迂”）的手法，比如先说“关关雎鸠，在河

之洲”，然后才说“窈窕淑女，君子好逑”，由熟见的自然物

作铺垫，再托出青年男女的爱恋之情，两种相类的事物通过

比衬更显丰满、和谐、华美。后人把这种传统运用得更为纯

熟，例子也就很多。但“直”与“迂”是一个相对的概念，

如果我们把它绝对化，认为一定是“直劣迂优”，那就错了。

在朱自清的作品中，“曲径通幽”之作固然有，诸如借物抒

情、以景抒怀、暗藏玄机的作品不少，可是成就最高的恰是

直抒胸臆的佳品，《背影》自不必说，《春》、《绿》、《匆匆》、

《冬天》等，都不是靠绕弯子取胜的，而是开门见山、正面

突破，明白晓畅、淡妆浓抹。就说《荷塘月色》吧，有评家

认为起首的“这几天心里颇不宁静”是“文眼”，认为这是

全篇的一根红线，这样一来，此文中最优美的写景文字就被

赋予了思想政治的内容，语文老师也只好跟着盲目地、主观

地联系时代政治背景了。把那些令人叹为观止的景色描写与

“心里颇不宁静”拉在一起，硬要猜出文字后面还隐藏着什

么内容，或者是“直劣迂优”的意识在主导，或者是“思想

性为第一性”的“时代要求”，这实在是太牵强了。其实我

认为起首只是为去荷塘找到一个由头，写作结构上的需要更

重些。而作者真要写的就是月色下的荷塘那特有的和谐美，

就像作家要歌颂“春”，要赞美“绿”，要感叹时间的“匆匆”

一样，难道这还不够吗？显然“直”与“迂”并非评价散文

的绝对价值标准，还得看它的其它要素的组合。

再说“质”与“场”。“质”的构建往往是终极目的的，

于是“场”的营造就容易被忽略，初学者甚至以为“场”只

是个帮衬或搭头，可有可无，其实不然。就说《背影》吧，

它的感人真如一些分析所说在于语言和情感的朴实与至情

吗？如果没有作者的暗示和刻意营造的“场”，任何语言都

会显得单调、无力，这也就是一般文章中只注意用感人的事

迹来描写父亲，却失去了场的支撑，也就不那么感人的缘故。

我们来看《背影》里的“场”是什么？是家庭气氛中父子间

难以沟通的代沟，是一方施爱一方拒爱的别扭，是“祸不单

行”的家运，是“买橘子”的场面拉开后我的幡然悔悟（似

乎也可用朱光潜先生所提出的“距离产生美”的审美观来解

释），是造成家运衰败的更为巨大的社会的“场”。正是在这

些“场”的大背景下，“质”――父亲、父爱才得以凸现，

我们才理解父亲说“好在天无绝人之路”时的无奈、痛苦和

悯子之情，理解“他们去不好”的执拗，理解一个壮实的青

年眼睁睁地看着一个又矮又胖的老人艰难爬过月台的尴尬，

理解“到那边来信”的牵挂，“我的泪”才赚取了我们大家

的泪。

还有“素”与“艳”的关系问题（这有别于“俗”与“雅”）。

美学界有“清水出芙蓉”的自然美；“增之一分则太长，减

之一分则太短，施朱则太赤，傅粉则太白”的标准美；以及

“淡妆浓抹总相宜”的和谐美之分。其实自然美、标准美和

和谐美都涉及到用语的“素”与“艳”问题，或者说是美学

的“度”的问题。文学的美靠语言作媒体，“素”与“艳”

的运用是语言的美学选择，我们是提倡朴实的文风的，但这

并不意味着我们只选择“素”，而抛弃“艳”，就像美术家既

爱素描也工重彩一样。文学史上我们曾批判诸如南北朝时期

宫廷中浮