我国刑法中持有型犯罪疑难问题的多维度剖析与应对策略.docxVIP

我国刑法中持有型犯罪疑难问题的多维度剖析与应对策略

一、引言

1.1研究背景与意义

随着社会的发展，犯罪形式日益复杂多样，持有型犯罪作为一种特殊的犯罪类型，在我国刑法体系中占据着重要地位。持有型犯罪，是指违反刑法规定，故意支配或控制法定违禁品的行为，其以持有行为本身作为追究刑事责任的客观基础。我国现行刑法中规定了多种持有型犯罪，如第128条第1款的非法持有枪支、弹药罪，第172条的持有假币罪，第348条的非法持有毒品罪等。这些犯罪所涉及的枪支、弹药、假币、毒品等物品，对国家、社会和公民的安全与利益具有潜在的巨大危害。

从社会层面来看，持有型犯罪不仅破坏了社会秩序，还对公众的安全感造成了严重影响。非法持有枪支弹药可能引发暴力犯罪，威胁公共安全；持有大量假币会扰乱金融秩序，损害经济健康发展；非法持有毒品则会助长毒品交易和滥用，侵蚀社会肌体。从法律体系角度而言，持有型犯罪的立法旨在严密刑事法网，弥补传统犯罪构成在打击某些犯罪时的不足。当司法机关难以证明犯罪嫌疑人的其他严重犯罪行为时，持有型犯罪的规定可以作为一种堵截式条款，防止犯罪分子逃脱法律制裁。

研究持有型犯罪的疑难问题具有重要的理论与实践意义。在理论方面，有助于深化对犯罪构成理论的理解，尤其是在行为方式、主观罪过认定等方面，持有型犯罪具有独特之处，对其研究可以丰富和完善刑法理论体系。例如，关于持有行为的性质，究竟是作为、不作为还是独立的第三种行为方式，学界存在诸多争议，深入研究这一问题有助于明确犯罪行为的分类标准。在实践中，准确把握持有型犯罪的构成要件和司法认定标准，能够为司法机关提供明确的指导，避免出现同案不同判的情况，确保法律的统一正确实施。同时，合理界定持有型犯罪与其他相关犯罪的界限，有利于实现罪刑相适应原则，使犯罪分子受到公正的惩罚。

1.2国内外研究现状

国外对于持有型犯罪的研究起步较早，英美法系国家在这方面的理论和实践较为丰富。美国《模范刑法典》对持有型犯罪有明确规定，如认为如果行为人有意识地获得或接受了某种持有物，或者在能够中止对其持有的充分时间内意识到自己控制着该物，那么此种持有就是一种“行为”。在理论研究上，英美学者对于持有行为的性质、犯罪构成等方面进行了深入探讨。有学者认为持有行为既不同于作为，也不同于不作为，但持有犯罪受到普遍认可。英国在其相关法律中也规定了持有型犯罪，如《1953年预防犯罪法》规定，在没有依法批准或合理辩护理由的情况下，任何人携带攻击性武器出现在公共场所的，即构成犯罪。

大陆法系国家如日本、德国等，虽然犯罪构成理论与英美法系有所不同，但在持有型犯罪的立法和研究方面也有一定成果。日本刑法第140条规定：“持有鸦片或者吸食鸦片之器具者，处1年以下惩役。”在理论上，大陆法系学者对于持有型犯罪在传统作为与不作为犯罪分类中的定位等问题进行了研究。

国内对持有型犯罪的研究始于20世纪90年代，随着我国持有型犯罪立法的不断完善，相关研究逐渐增多。学者们对于持有型犯罪的概念、构成要件、行为性质、立法价值等方面展开了广泛讨论。在概念界定上，普遍认为持有型犯罪是违反国家法律、法规，故意非法持有特定物品，根据证据尚不能确认构成其他犯罪，而又符合刑法规定应受刑罚处罚的行为。在行为性质方面，主要存在三种观点：一是认为持有是一种作为行为，因为持有起始点常是积极的作为；二是主张持有是不作为行为，因为持有状态类似于不履行特定义务；三是提出持有是独立于作为和不作为的第三种行为方式，其具有自身独特的行为特征。

然而，当前研究仍存在一些不足。在理论研究方面，对于持有型犯罪的一些基本问题尚未形成统一的定论，如持有行为性质的争议影响了对该类犯罪构成要件的准确把握；在与其他相关犯罪的界限划分上，也缺乏深入细致的研究。在实践研究中，对于司法实践中遇到的疑难问题，如持有型犯罪的证据认定、共犯认定等方面的研究还不够全面和深入，难以满足司法实践的需求。本文将针对这些不足，从理论和实践相结合的角度，对持有型犯罪的疑难问题进行深入研究。

1.3研究方法与思路

本文主要运用以下研究方法对持有型犯罪进行研究：

文献研究法：广泛查阅国内外关于持有型犯罪的学术著作、期刊论文、法律法规等文献资料，梳理和总结已有研究成果，了解研究现状和发展趋势，为本文的研究提供理论基础和参考依据。通过对不同学者观点的分析和比较，明确持有型犯罪的基本概念、构成要件、行为性质等理论问题上的争议焦点，从而找准研究的切入点。

案例分析法：收集和分析我国司法实践中的典型持有型犯罪案例，深入研究在实际案件中持有型犯罪的认定、处理以及存在的问题。通过具体案例，直观地展现持有型犯罪在实践中的表现形式和司法认定的复杂性，为解决实践中的疑难问题提供实证支持。例如，通过分析非法持有毒品罪的案例，