跨文化视角下中美博士论文摘要元话语名词互动与交互功能的比较剖析.docxVIP

跨文化视角下中美博士论文摘要元话语名词互动与交互功能的比较剖析

一、引言

1.1研究背景

在当今全球化的学术环境中，学术交流变得愈发频繁和深入。元话语作为学术交流与论文写作里的关键要素，对提升论文的逻辑性、清晰度和说服力起着举足轻重的作用。元话语是指作者在文本中用来表达自己立场、引导读者理解、评价和构建文本的语言现象。它不仅能够帮助作者清晰地表达观点、论证逻辑，还能有效地引导读者理解复杂的概念和理论，在学术写作中占据着不可或缺的地位。恰当使用元话语，可增强文本的连贯性、逻辑性以及说服力，从而推动学术思想的传播与交流。

博士论文作为学术研究的重要成果体现，其摘要更是整篇论文的精华浓缩。博士论文摘要通常位于论文的前面，旨在提供一个简短而全面的总结，使读者能够快速了解研究的主要内容、目的、方法、结果和结论，判断其是否值得进一步深入细读研究。中美两国在学术领域都有着卓越的成就和深厚的研究传统，然而，由于两国在文化背景、教育体系、学术规范等方面存在差异，其博士论文摘要中元话语的使用也可能呈现出不同的特点和倾向。通过对中美博士论文摘要中元话语的研究，能够深入了解两国学术交流中的差异与共通之处，为跨文化学术交流提供有力支持。

1.2研究目的与意义

本研究旨在深入对比分析中美博士论文摘要中元话语名词的互动与交互功能，探究其在使用上的差异和共性。具体而言，试图揭示两国博士论文作者在运用元话语名词表达自身观点、与读者互动以及构建文本逻辑关系时所采用的不同策略和方式。

在学术写作方面，本研究具有重要的指导意义。对于中国的学术写作者，尤其是博士生而言，了解美国同行在元话语名词使用上的特点和优势，能够为自身写作提供有益的借鉴，有助于提升学术论文的质量和国际影响力。通过对比研究，还能发现中国博士论文摘要中元话语使用可能存在的不足，从而有针对性地进行改进和提高。

在跨文化交流层面，研究中美博士论文摘要中元话语名词的功能差异，有助于促进两国学术文化的相互理解与融合。不同的元话语使用方式反映了不同的学术思维和文化背景，深入研究这些差异能够打破文化隔阂，增进学术交流的顺畅性和有效性，推动全球学术共同体的发展。本研究对于丰富和完善元话语理论体系也具有一定的价值，为后续相关研究提供了实证依据和新的研究视角。

1.3研究问题

基于上述研究背景和目的，本研究拟解决以下问题：

中美博士论文摘要中元话语名词在互动功能（如表达作者态度、引导读者反应等）上存在哪些差异？

中美博士论文摘要中元话语名词在交互功能（如构建文本连贯性、组织论证结构等）方面表现出怎样的不同？

导致中美博士论文摘要中元话语名词在互动与交互功能上产生差异的因素有哪些？包括但不限于文化背景、学术传统、语言习惯等方面的影响。

二、文献综述

2.1元话语的定义与分类

元话语的概念最早由美国学者ZellingHarris于1959年提出，此后，众多学者从不同角度对其进行了研究和定义。Williams（1981）将元话语引入写作领域，认为它是“关于话语的话语，与主题内容无关”，主要从篇章的组织功能角度进行分析。VandeKopple（1985）则指出元话语是有关基本命题信息内容以外的话语，是引导读者组织、分类、解释、评价和反映篇章信息的一套机制。Hyland（1998）认为元话语是体现篇章各种特征的一套机制，包括话语的组织、作者对话语内容的看法以及预测读者态度等。总体而言，元话语是用于组织话语、表达作者对话语的观点、涉及读者反应的一种语言使用法。

在元话语的分类方面，存在多种不同的体系。从广义和狭义角度来看，狭义元话语以Schiffrin、Mauranen和?del等学者为代表，认为元话语具有反身性，侧重语篇功能的实现，关注交际目的；广义元话语则以Hyland（2005）的分类和定义为代表，在Halliday三大元功能基础上，基于作者与读者的关系，将元话语分为引导式元话语（InteractiveDiscourse）和互动式元话语（InteractionalDiscourse）。引导式元话语涉及作者对读者的意识，以及作者对读者的知识、兴趣、修辞期望和语篇处理能力的调解，反映了作者组织语篇的方法，例如“inaddition”“but”“thus”等过渡词，“finally”“toconclude”“mypurposeis”等框架标记词，“notedabove”“seeFig”“insection2”等内指标记词，“accordingtoX”“Zstates”等证据词，“namely”“e.g.”“suchas”“inotherwords”等语码注释词，它们帮助引导读者读完整个语篇。互动式元话语是作者通过入侵语篇和对语篇信息加以评论来引领互