企业分立法律风险案例分析.docxVIP

企业分立法律风险案例分析

在商业实践中，企业分立作为一种重要的资产重组方式，被广泛运用于优化资源配置、聚焦核心业务、化解投资风险等多种场景。然而，分立过程涉及复杂的法律程序、多方利益主体的平衡以及潜在的权利义务承继问题，若操作不当，极易引发各类法律风险，甚至对企业的正常运营造成严重冲击。本文将结合实践中常见的法律风险点，通过具体案例进行深度剖析，并提出针对性的防范建议，以期为企业提供有益的参考。

一、企业分立概述与风险诱因

企业分立，简而言之，是指一家企业（以下称“原企业”）将其部分或全部资产、业务、人员等分离出去，设立一个或多个新的企业（以下称“分立后企业”），或者将企业全部资产分别归入两个或两个以上现存或新设企业，并依法办理相应工商变更、注销或设立登记的法律行为。其核心在于权利义务的分割与承继。

风险的产生，往往源于对法律规定的理解偏差、程序的疏忽、利益平衡的失当以及对潜在纠纷的预判不足。无论是决策程序的合规性、债权人利益的保护，还是资产分割的公允性、劳动合同的承继，每一个环节都潜藏着法律的“雷区”。

二、企业分立中的典型法律风险与案例解读

（一）程序合规性风险：股东会决议的“致命瑕疵”

案例情景：

A公司是一家从事电子产品研发与生产的有限责任公司，股东为甲、乙、丙三人。因业务发展方向产生分歧，甲、乙提议将A公司的生产部门分立出去，成立B公司，由甲、乙持股；研发部门保留在A公司，由丙持股。在未书面通知丙的情况下，甲、乙召开了股东会，以其所持股权过半数通过了分立决议。丙得知后，认为该决议无效，遂向法院提起诉讼。

法律风险解读：

此案的核心在于股东会决议的程序合法性。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）规定，公司分立属于重大事项，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。更重要的是，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。A公司在未通知股东丙的情况下径行召开股东会并通过决议，显然违反了法定程序。即使甲、乙持股比例之和超过三分之二，该决议也因程序瑕疵可能被人民法院撤销或认定为无效。

实务操作建议：

企业在启动分立程序前，务必严格遵守《公司法》及公司章程关于股东会召集、通知、表决等程序要求。确保所有股东的知情权和参与权得到充分保障，避免因程序上的“小瑕疵”导致整个分立行为的效力受到质疑。

（二）债权债务承继风险：“金蝉脱壳”的法律困境

案例情景：

C公司因经营不善，欠下D公司巨额货款未还。为逃避债务，C公司股东会决议将其全部优质资产分立出去成立E公司，而将所有债务留在空壳化的C公司。D公司在催讨债务时发现C公司已无实际偿债能力，遂要求E公司承担连带清偿责任。E公司以分立协议中已约定债务由C公司承担为由拒绝。

法律风险解读：

此案涉及分立后公司对原公司债务的承担问题。根据《公司法》及《中华人民共和国民法典》相关规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。C公司的行为实质上是一种恶意逃债行为，其分立协议中关于债务承担的约定，若未取得债权人D公司的同意，则对D公司不具有约束力。因此，D公司有权要求E公司承担连带清偿责任。

实务操作建议：

企业分立时，必须高度重视对债权人的通知与公告义务。应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。对于已知债权人，应尽可能采取书面通知方式，并妥善留存证据。积极与债权人沟通，争取就债务清偿达成书面协议，明确分立后各公司的债务承担份额和方式，以避免后续纠纷。切不可试图通过“金蝉脱壳”的方式逃避债务，否则将面临法律的严惩。

（三）职工安置风险：劳动合同承继的“盲区”

案例情景：

F公司决定将其后勤服务部门分立出去成立G公司。分立方案中未对原后勤部门职工的安置作出明确规定。分立完成后，G公司要求原F公司后勤部门职工与F公司解除劳动合同，再与G公司重新签订劳动合同，部分职工因担心权益受损而拒绝，引发群体性劳动争议。

法律风险解读：

企业分立不仅涉及资产和债权债务的分割，还涉及到职工劳动关系的处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。F公司在分立过程中，未与职工就劳动合同的承继或变更进行协商并作出妥善安排，G公司单方面要求职工解除原合同并重新签约，实质上是单方面变更劳动合同主体，侵犯了职工的合法权益，由此引发劳动争议在所难免。

实务操作建议：

企业分立时，应将职工安置方案作为分立方案的重要组成部分。对于职工的劳动合同，原则上应由分立后的企业承继。如确需变更劳动合同主体或内容的，必须与职工进行平等协商，征得职工同意。对于不愿到新单位工作的职工，应按照法律规定妥善处理，如支付经济补偿金等，以维护职工队伍的