2025年河南省郑州市员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年河南省郑州市员额法官遴选面试考题及答案

第一题：请结合司法责任制改革要求，谈谈员额法官在审判工作中应重点把握的核心职责，并举例说明如何防范裁判风险。

员额法官作为审判权运行的核心主体，其核心职责需紧扣“让审理者裁判、由裁判者负责”的改革要求，重点把握以下三方面：

一是严格依法独立行使审判权。需以事实为根据、以法律为准绳，排除不当干预，确保裁判结果符合法律规定和立法精神。例如，在审理一起涉及地方企业的合同纠纷时，若存在“协调”压力要求倾斜保护本地企业，员额法官应严格审查合同效力、履约情况，依据《民法典》合同编认定双方责任，避免地方保护主义干扰。

二是精准认定事实与适用法律。需通过庭审实质化查明案件关键事实，结合证据规则对证据的真实性、合法性、关联性作出判断；同时准确援引法律条文，必要时结合司法解释、指导案例进行释法说理。如审理网络侵权责任纠纷时，需依据《民法典》第1194-1197条关于网络侵权的规定，结合《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，对网络服务提供者“应知”“明知”的认定标准进行严格把握，避免事实认定偏差。

三是强化裁判文书释法说理。需针对当事人争议焦点，详细说明证据采纳理由、法律适用逻辑及裁判结果的合理性，增强裁判公信力。例如，在离婚后财产分割案件中，若涉及一方婚前房产婚后增值部分的归属争议，需结合《民法典》婚姻家庭编司法解释（一）第26条“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”的规定，明确区分“自然增值”与“主动管理增值”，并在判决书中阐明增值部分的具体计算方式及依据。

防范裁判风险方面，需重点关注：其一，加强类案检索。在审理新型、疑难案件时，通过“中国裁判文书网”“类案检索系统”查找上级法院或本院类似案例，确保裁判尺度统一。如审理跨境电商平台用户信息泄露责任纠纷时，可检索最高人民法院发布的个人信息保护典型案例，参考其中关于平台注意义务、过错认定的裁判规则。其二，规范合议程序。对重大、复杂案件，严格落实合议庭评议规则，充分听取合议庭成员意见，避免“合而不议”。其三，建立裁判文书核阅机制。对涉及群体性纠纷、社会高度关注的案件，在签发前由审判长或庭长进行法律适用、逻辑结构的审核，确保文书质量。

第二题：案例分析（民事类）

2024年5月，李某通过某电商平台购买一款“智能睡眠监测手环”，商品页面宣传“精准监测睡眠周期，误差率≤0.5%”。李某使用后发现，手环显示的深睡眠时长与医院多导睡眠监测报告差距达30%以上。李某以虚假宣传为由起诉，要求平台经营者退还货款并赔偿3倍损失（货款500元）。平台经营者辩称：商品描述系技术参数，非承诺性表述；李某未举证证明实际损失，故不同意赔偿。

请结合《消费者权益保护法》《电子商务法》及相关司法解释，分析本案争议焦点及裁判思路。

争议焦点：

1.电商平台关于“误差率≤0.5%”的宣传是否构成对商品性能的明确承诺，是否属于虚假宣传；

2.李某主张的“退一赔三”是否符合法定条件，尤其是“实际损失”的认定标准。

裁判思路：

首先，关于虚假宣传的认定。根据《消费者权益保护法》第20条，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，“误差率≤0.5%”属于对商品核心功能（睡眠监测准确性）的具体量化描述，足以影响消费者的购买决策，应认定为对商品性能的明确承诺。根据《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》第8条，电子商务经营者在商品详情页中说明的商品信息，可视为合同内容的一部分。经司法鉴定，手环实际误差率远超宣传标准，平台经营者已构成虚假宣传。

其次，关于“退一赔三”的适用条件。《消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，消费者可要求“退一赔三”，其中“赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍”，且“增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。本案中，平台经营者的虚假宣传行为符合“欺诈”构成要件（故意告知虚假情况，使消费者陷入错误认识并购买）。李某虽未举证直接经济损失（如因睡眠监测不准导致的医疗费用），但“退一赔三”的适用不以实际损失为前提，而是以经营者的欺诈行为为基础。因此，李某有权要求退还货款500元，并获得3倍赔偿1500元（500元×3）。

需注意的是，若平台经营者能证明其对商品宣传内容尽到合理审核义务（如提供供应商的检测报告且已尽形式审查），则可能依据《电子商务法》第38条主张不承担赔偿责任；但本案中平台经营者未提出此类抗辩，故应承担责任。

第三题：案例分析（刑事类）

2024年3月，张某（无固定职业）通过社交媒体结识王某（某银行信贷员），