法律职业资格考试刑法案例分析模板.docxVIP

在处理2025年法律职业资格考试刑法案例分析时，我发现大多数考生在分析盗窃案这类典型案例时缺乏系统性框架。基于我担任司法考试培训讲师5年的经验，针对市区人民法院2024年审理的这起入户盗窃案件，我将从构成要件该当性、违法性、有责性三个层面展开分析模板的构建。该案中，被告人于2024年3月15日凌晨2时许，携带撬棍进入小区5栋2单元301室王某家中，窃得现金人民币8000元及价值15000元的金饰一条，其行为完全符合刑法第264条规定的盗窃罪构成要件。

在实际操作中，我发现考生最容易在构成要件该当性分析环节出现逻辑混乱。以案为例，要客观行为要件分析：被告人实施了撬锁入户和窃取财物两个行为。具体而言，根据现场勘查笔录显示，使用15cm长的铁制撬棍破坏了301室房门的锁芯，破坏痕迹鉴定报告编号为司鉴[2024]第0321号，确认了破坏行为的客观存在。行为对象要件方面，被盗现金8000元有银行取款记录佐证，金饰一条重量为35.6克，纯度99.9%，经市价格认证中心鉴定价值15000元，鉴定文书编号为价认[2024]第0456号。

在违法性层面分析时，需要重点考察是否存在违法阻却事由。辩称其行为系受胁迫而为，但根据公安机关询问笔录第12页记录，当被问及是否有人威胁你实施盗窃时，明确回答没有，是我自己想搞点钱花。同时，被害人王某的陈述笔录第3页也证实当晚家中只有我一人，没有发现可疑人员在外围活动。这些证据材料充分排除了正当防卫、紧急避险等违法阻却事由的适用可能。

有责性分析是得分关键，这里要特别注意责任年龄、责任能力等主观要件。出生于1998年5月20日，案发时已满25周岁，具有完全刑事责任能力。在故意认定方面，在讯问笔录第8页承认我知道撬锁进别人家偷东西是违法的，但当时手头紧就干了，这直接证明了其主观故意。至于犯罪动机，供述因为赌博输了钱，想弄点钱翻本，虽然动机卑劣但不影响故意犯罪的成立。

对于量刑情节的把握，考生往往忽略细节。案中，从犯意形成到犯罪实施的全过程显示，其事先准备了撬棍等作案工具，属于犯罪预备；实施盗窃时选择了凌晨2点这一居民熟睡的时间点，体现了主观恶性；案发后将赃款用于赌博挥霍，没有退赃退赔表现。这些都是法定从重处罚情节。但也要注意到，到案后如实供述犯罪事实，根据刑法第67条规定构成坦白，依法可以从轻处罚。

请同学们在课后练习时特别注意，案例分析不是简单的法条堆砌，而是要通过证据链的构建来支撑法律推理。就像案中，我们不能只说构成盗窃罪，而要详细说明为什么每个构成要件都得到满足，为什么不存在违法阻却事由，为什么行为人具有完全刑事责任能力。只有这样才能在2025年的法考中拿到刑法案例题的高分。

司法考试培训中心刑法教研组

2025年3月20日