行业协会反垄断法规制的困境与突破：基于典型案例的深度剖析.docxVIP

行业协会反垄断法规制的困境与突破：基于典型案例的深度剖析

一、引言

1.1研究背景与意义

在市场经济蓬勃发展的进程中，行业协会作为一种关键的社会组织，发挥着举足轻重的作用。行业协会由同一行业的企业、个体工商户等市场主体自愿组成，旨在维护行业共同利益、促进行业健康发展。其具有民间性、互益性、中介性和非营利性等特征。从历史发展来看，行业协会的前身行会在11世纪便已大量存在，于14世纪达到鼎盛，后经历公会时期，在17至18世纪相继衰落和消亡，之后行业协会和商会制度应运而生，18世纪中叶英国、美国和加拿大先后建立了行业协会组织。在现代经济体系里，行业协会能够为企业提供多方位的服务。例如，在信息服务方面，行业协会收集整理行业动态、市场趋势、技术创新等信息，然后传递给会员企业，帮助企业及时了解行业最新情况，以便做出科学合理的决策。以中国商业经济学会为例，它收集整个行业关于包装设计方面的信息，组建资料库，节省了企业成本，避免了重复建设。在规范行业发展上，行业协会制定和执行行规行约和各类标准，对产品和服务质量、竞争手段、经营作风进行严格监督，从而有效规范行业发展。如某行业协会制定了严格的产品质量标准，促使会员企业不断提升产品质量，推动了整个行业的进步。行业协会还为企业搭建了交流合作的平台，通过举办各类研讨会、论坛、展会等活动，促进企业之间的经验分享和技术交流，帮助企业把握发展机遇。

然而，行业协会在拥有积极作用的同时，也存在着实施垄断行为的可能性，进而对市场竞争秩序和消费者权益造成损害。行业协会的垄断行为类型多样，其中限制竞争规则较为常见。比如，行业协会对于成员企业进行行业准入的限制、价格规定、市场分配规则等，都属于限制竞争规则的范畴。某些行业协会制定过高的行业准入门槛，使得一些有潜力的中小企业难以进入市场，限制了市场的竞争活力。行业协会通过使用规范、认证、资质等手段，设置高门槛以限制不具备足够能力的企业进入市场，这也阻碍了市场的公平竞争。还有部分行业协会收取企业的会费，并强制其成为协会的成员，这就使得企业不得不服从协会的垄断行为，损害了企业的自主选择权。在现实中，不乏行业协会垄断行为的案例。例如，在四川省水泥协会垄断案中，该协会组织会员企业达成并实施垄断协议，固定水泥价格、限制产量和划分市场，严重破坏了市场的公平竞争秩序，使得消费者不得不承受更高的价格，损害了消费者的利益。

对行业协会的反垄断行为进行规制，具有极为重要的现实意义。从维护市场公平竞争秩序角度来看，有效的规制能够防止行业协会利用自身的组织优势，限制市场竞争，从而保障市场的自由竞争环境，让各类企业能够在公平的规则下展开竞争，激发市场的创新活力和经济效率。从保护消费者权益层面而言，规制行业协会的垄断行为可以避免消费者因行业协会的垄断行为而遭受价格上涨、产品或服务质量下降等损害，确保消费者能够在市场中获得优质、低价的产品和服务。从促进行业健康发展方面来说，合理的规制有助于引导行业协会发挥积极作用，推动行业内企业加强合作、提升技术水平、优化产业结构，进而促进整个行业的可持续发展。

1.2国内外研究现状

国外对于行业协会反垄断法规制的研究起步较早，成果丰硕。在理论研究方面，学者们深入剖析行业协会垄断行为的形成机制、经济影响以及法律规制的理论基础。一些学者从产业组织理论出发，分析行业协会垄断行为对市场结构、市场绩效的影响，认为行业协会的垄断行为会导致市场集中度提高，降低市场的竞争效率，损害社会福利。在立法和实践方面，美国作为反垄断法的起源地，其1890年颁布的《谢尔曼法》将行业协会纳入规制范围，通过一系列的司法判例，确立了本身违法原则和合理原则在判断行业协会垄断行为中的应用。在著名的美国诉美国罐头公司案中，法院运用本身违法原则，判定行业协会组织的固定价格行为违法。欧盟通过《欧洲经济共同体条约》等法律，对行业协会的限制竞争行为进行规制，强调对竞争秩序的维护和消费者权益的保护，并且建立了较为完善的执法和监管体系。

国内对行业协会反垄断法规制的研究随着我国市场经济的发展和反垄断法的实施逐渐深入。学者们对我国行业协会垄断行为的现状、特点、成因进行了分析，指出我国部分行业协会存在竞争合规意识不强、市场化意识有待增强、内部管理不够完善等问题，导致其容易实施垄断行为。在法律规制方面，研究聚焦于我国反垄断法对行业协会规制的不足及完善建议。有学者认为我国反垄断法对行业协会的界定不清晰，对其垄断行为的豁免规定不明确，行为方式及构成要件规定缺失，法律责任规定不完善等。也有学者提出应明确行业协会价格协调职能的界限，审视行业协会组织的价格信息交流活动，制定针对行业协会的豁免制度等完善措施。

已有研究为本文的研究提供了重要的基础，但仍存在一些不足。一方面，现有研究在对行业协会垄断行为的具