论商标平行进口法律规制：国际视野与本土构建.docxVIP

论商标平行进口法律规制：国际视野与本土构建

一、引言

1.1研究背景与动因

在经济全球化的大背景下，国际贸易活动愈发活跃，商品在全球范围内的流通速度不断加快、规模持续扩大。商标作为商品或服务来源的重要标识，在国际贸易中发挥着关键作用。商标平行进口作为国际贸易与知识产权保护领域的特殊现象，近年来愈发频繁地出现在大众视野中。

商标平行进口，通常是指在国际贸易中，当某一商标在两个或两个以上国家均获得法律保护时，未经本国商标权人许可，进口商从外国商标权人或其授权厂商处合法购得标有相同商标的商品，并输入本国进行销售的行为。例如，某知名品牌的电子产品在国外的售价因当地税收政策、市场竞争等因素，明显低于国内价格，进口商便从国外采购该品牌产品，进口到国内市场销售，这就构成了商标平行进口。随着跨境电商、海外代购等新兴贸易模式的兴起，商标平行进口的规模和范围不断扩大。

这一现象的频繁出现，本质上源于国际贸易自由化与知识产权保护之间的矛盾。从国际贸易自由化角度看，商品的自由流通有助于实现资源的优化配置，降低消费者的购买成本，促进市场竞争。平行进口商能够利用不同国家或地区间的价格差异，将低价商品引入高价市场，在一定程度上增加了市场供给，为消费者提供了更多选择，推动了商品的自由流通。而从知识产权保护角度出发，商标权人在不同国家投入大量资源进行品牌建设、产品研发和市场推广，期望通过商标的独占性来保障自身的商业利益和品牌价值。平行进口可能会打乱商标权人原有的市场布局，损害其在特定区域的商业利益，还可能因产品质量、售后服务等方面的差异，影响消费者对商标的认知和品牌形象。以一些高端化妆品品牌为例，不同国家的产品配方、包装可能存在细微差异，平行进口商品若不能提供与国内授权销售产品相同的售后服务，一旦出现质量问题，消费者很可能将责任归咎于品牌方，进而损害商标权人的声誉和利益。这种矛盾使得商标平行进口问题成为国际贸易和知识产权领域的焦点与难点，亟需深入研究并完善相关法律规制。

1.2国内外研究现状

国外对商标平行进口的研究起步较早，形成了较为丰富的理论成果。在理论基础方面，主要围绕商标权地域性理论与商标权穷竭理论展开争论。商标权地域性理论强调商标权的效力仅及于其注册国，未经授权在他国销售带有该商标的商品构成侵权，此理论侧重于保护商标权人的利益。商标权穷竭理论则认为，商标权人首次销售商品后，其权利已在该商品上用尽，他人合法转售不构成侵权，该理论更注重促进商品的自由流通和消费者权益的保护。在立法与司法实践方面，不同国家基于自身经济利益、贸易政策和法律传统，采取了不同的态度和规制方式。美国对商标平行进口总体持谨慎态度，通过一系列判例和立法规定，如《关税法》中的相关条款，在一定条件下允许平行进口，如外国与国内商标拥有者存在关联关系等情况；欧盟则基于内部统一大市场的建设需求，实行共同体内部权利用尽原则，允许商标产品在欧盟成员国内平行进口，但也设置了如商品改动、修理等例外情形，以保护商标权人的合法权益。

国内对商标平行进口的研究随着我国国际贸易的发展而逐渐深入。在概念界定上，国内学者基本认同商标平行进口是未经本国商标权人许可，进口并销售合法带有相同商标商品的行为，但在具体构成要件和细节上存在一定差异。在合法性探讨方面，学界观点不一，部分学者主张基于我国现阶段经济发展水平和市场竞争状况，应原则上禁止商标平行进口，以保护国内商标权人的利益和市场秩序；另一些学者则认为，应在合理范围内允许平行进口，以促进市场竞争和消费者福利提升，同时可通过完善相关法律规则来平衡各方利益。在法律规制研究上，学者们针对我国目前商标平行进口法律规定的缺失，提出了多种立法建议，包括明确权利用尽原则的适用范围、制定具体的平行进口判断标准以及完善相关的监管和救济措施等。

然而，现有研究仍存在一些不足之处。一方面，在理论研究上，虽然对两大理论基础的探讨较为深入，但对于如何在不同经济发展阶段和市场环境下，综合权衡两种理论以构建更合理的商标平行进口法律制度，缺乏系统的分析和论证。另一方面，在实践研究中，对不同国家和地区法律规制的比较分析多停留在表面，未能充分挖掘其背后的经济、文化和社会因素，难以直接为我国的立法和司法实践提供有效的借鉴。此外，随着数字经济、跨境电商等新兴业态的快速发展，商标平行进口出现了新的形式和问题，现有研究尚未能及时跟进并深入探讨。本文将针对这些不足，从理论与实践相结合的角度，深入研究商标平行进口的法律规制问题，以期为我国相关法律制度的完善提供有益参考。

1.3研究价值与实践意义

完善商标平行进口的法律规制具有多方面的重要价值和实践意义。从平衡各方利益角度看，合理的法律规制能够在商标权人、平行进口商和消费者之间找到利益平衡点。对于商标权人而言，恰当的法律规定可以保障其通过创新和品牌建设所获得